Sentenza del 07/12/2016 n. 25151 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

I contribuenti hanno impugnato il nuovo avviso di liquidazione notificato nel settembre 2006, con cui l'Agenzia delle Entrate richiedeva Euro 124.890,00 per imposte, sanzioni e interessi relativi alla successione di P.T. Il precedente avviso era stato annullato dalla Commissione tributaria provinciale per difetto di motivazione. La questione principale riguardava il termine applicabile per notificare il nuovo avviso: l'Agenzia sosteneva che decorresse il termine decennale previsto per l'imposta definitivamente accertata, mentre i contribuenti sostenevano l'applicabilità del termine biennale previsto per la liquidazione dell'imposta.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto i ricorsi, cassato la sentenza della Commissione tributaria regionale e deciso la causa nel merito accogliendo il ricorso originario dei contribuenti. Ha stabilito che la precedente sentenza non aveva determinato definitivamente la base imponibile, ma aveva soltanto annullato il primo avviso per carenza di motivazione. Pertanto non era applicabile il termine decennale, bensì il termine biennale previsto dal D.Lgs. n. 346/1990, art. 27, entro il quale l'Agenzia avrebbe dovuto notificare il nuovo avviso. Le spese dei giudizi di merito sono state compensate; l'Agenzia è stata condannata a pagare ai contribuenti le spese del giudizio di cassazione, liquidate in Euro 5.000,00 oltre accessori e rimborso forfettario, per ciascuna parte.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 346/1990, art. 27, comma 2

  Prevede il termine biennale entro il quale deve essere effettuata la liquidazione dell'imposta di successione. Tale termine era applicabile perché la precedente sentenza aveva annullato l'avviso per difetto di motivazione senza determinare definitivamente la base imponibile.

• D.Lgs. n. 346/1990, art. 41, comma 2

  Prevede il termine decennale per la riscossione di un'imposta definitivamente accertata. La Corte ha escluso l'applicazione di questo termine, poiché la base imponibile non era stata definitivamente determinata dalla precedente sentenza.

• Art. 360 c.p.c., comma 1, nn. 3 e 5

  Disciplina, rispettivamente, il ricorso per violazione o falsa applicazione di legge e quello per vizi della motivazione. La Corte ha ritenuto ammissibile la loro deduzione congiunta quando le questioni fattuali e giuridiche sono strettamente collegate.

• Art. 112 c.p.c.

  Impone al giudice di pronunciarsi sulle domande e sulle eccezioni proposte. Il relativo motivo è rimasto assorbito dall'accoglimento della censura principale.

• Art. 384 c.p.c., comma 2

  Consente alla Corte di cassazione di decidere la causa nel merito quando non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto. La Corte lo ha applicato accogliendo direttamente il ricorso originario dei contribuenti.

Massime di principio

• Quando un precedente avviso tributario viene annullato per difetto di motivazione, la sentenza non determina automaticamente l'imposta in via definitiva: l'Amministrazione deve emettere un nuovo atto rispettando il termine ordinario applicabile.
• Il termine decennale per la riscossione presuppone che l'imposta sia stata definitivamente accertata nell'importo e nella base imponibile; non è sufficiente che esista una sentenza relativa al precedente avviso.
• L'annullamento per vizi formali o motivazionali non equivale, di per sé, a una definitiva determinazione del tributo. Occorre verificare concretamente il contenuto della sentenza e ciò che essa ha effettivamente accertato.
• Un nuovo avviso emesso oltre il termine previsto dalla legge è illegittimo e può essere annullato, anche se l'Amministrazione intende correggere o sostituire un precedente atto viziato.
• Nel ricorso per cassazione è preferibile distinguere chiaramente le censure di violazione di legge da quelle relative alla motivazione; tuttavia, la loro esposizione congiunta può essere ammessa quando riguardano il medesimo fatto e sono logicamente collegate.