Ordinanza n. 280/2026 - Genova, Sezione 1

Esito

La controversia

La società ha impugnato, con il ricorso introduttivo, la deliberazione del Consiglio comunale recante modifiche al regolamento per la disciplina del canone unico patrimoniale di occupazione del suolo pubblico e di esposizione pubblicitaria, chiedendone l’annullamento in parte qua e la sospensione cautelare. Con motivi aggiunti ha impugnato il provvedimento comunale di rigetto parziale dell’istanza di concessione per l’occupazione di suolo pubblico presso il proprio esercizio, relativo alla porzione di area ricadente all’interno del lotto 65, chiedendo anche in questo caso la sospensione. Dalla motivazione dell’ordinanza emerge che la controversia riguarda il diniego di occupazione di una porzione di suolo pubblico e la successiva attribuzione della stessa a un esercizio concorrente. Il testo non esplicita analiticamente i singoli vizi di legittimità dedotti.

La decisione

Il TAR, ritenuta la propria giurisdizione e competenza, ha respinto la domanda cautelare ai sensi dell’art. 55 c.p.a. Quanto al fumus boni iuris, ha ritenuto che il ricorso non presentasse, nella sommaria valutazione propria della fase cautelare, plausibili motivi di fondatezza, poiché l’attribuzione della porzione di suolo pubblico all’esercizio insediato nell’edificio immediatamente retrostante l’area non appariva irragionevole. Quanto al periculum in mora, ha rilevato che la ricorrente poteva comunque usufruire dello spazio residuo assegnatole per lo svolgimento della propria attività. Le spese della fase cautelare sono state compensate tra le parti.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare nel processo amministrativo; la domanda è stata respinta per l’assenza di plausibili motivi di fondatezza e per la non ravvisata sussistenza di un periculum in mora idoneo a giustificare la sospensione.

Massime di principio

• In sede cautelare, la domanda di sospensione deve essere respinta quando, a una valutazione sommaria, il ricorso non presenti plausibili motivi di fondatezza e la scelta amministrativa contestata non appaia irragionevole.
• Nella comparazione cautelare del periculum in mora rileva la possibilità per l’operatore economico di continuare a svolgere la propria attività mediante l’utilizzo dello spazio pubblico residuo assegnato, circostanza idonea a escludere un pregiudizio grave e irreparabile.

Come è indicizzato