Cassazione Penale, Sentenza n. 31020/2022 del 11/08/2022

Esito

La controversia

Impugnazione per violazione della legge processuale in quanto il provvedimento del Tribunale di sorveglianza è stato emesso dopo un'udienza camerale alla quale non erano presenti gli avv.ti di fiducia nominati dal ricorrente al momento della notifica del decreto di sospensione della misura alternativa (affidamento in prova al servizio sociale). Il ricorrente deduce che la mancata notifica dell'udienza ai difensori di fiducia ha impedito la rituale instaurazione del contraddittorio, essendo la loro nomina valida anche per la fase successiva davanti al Tribunale di sorveglianza prevista dall'art. 51-ter legge 26 luglio 1975, n. 354.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendo che l'omessa notifica dell'udienza ai difensori di fiducia nominati dal condannato ha determinato una nullità assoluta del provvedimento impugnato. La Corte ha richiamato la giurisprudenza consolidata secondo cui la nomina fiduciaria tempestiva è opponibile e la designazione di un difensore d'ufficio non supplisce quando la presenza del difensore è obbligatoria. Per tale motivo l'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza di Genova è stata annullata e la causa è stata rinviata al Tribunale di Sorveglianza di Genova per un nuovo giudizio, libero nel merito e privo del vizio procedurale riscontrato.

Norme richiamate

• legge 26 luglio 1975, n. 354, art. 51-ter

  "Se la persona sottoposta a misura alternativa pone in essere comportamenti suscettibili di determinarne la revoca, il magistrato di sorveglianza, nella cui giurisdizione la misura è in esecuzione, ne dà immediata comunicazione al tribunale di sorveglianza affinché decida in ordine alla prosecuzione, sostituzione o revoca della misura"; "Nell'ipotesi di cui al comma 1, il magistrato di sorveglianza può disporre con decreto motivato la provvisoria sospensione della misura alternativa e ordinare l'accompagnamento in istituto del trasgressore. Il provvedimento di sospensione perde efficacia se la decisione del tribunale non interviene entro trenta giorni dalla ricezione degli atti"

  L'art. 51-ter disciplina un procedimento unitario: la sospensione disposta dal magistrato di sorveglianza ed il successivo esame del Tribunale costituiscono fasi dello stesso procedimento; la nomina del difensore al momento della notifica del decreto di sospensione è valida anche per la fase davanti al Tribunale e impone l'obbligo di notifica dell'udienza ai difensori di fiducia.

• codice di procedura penale, art. 178, comma primo lett. c)

  Richiamato come base normativa per la nullità: l'omesso avviso dell'udienza al difensore di fiducia, quando la sua presenza è obbligatoria, integra una nullità assoluta ai sensi di questa norma.

• codice di procedura penale, art. 179, comma primo

  Collega l'omesso avviso del difensore alle ipotesi di nullità degli atti; utilizzato dalla Corte per qualificare come nullità assoluta la mancata partecipazione del difensore di fiducia non avvisato.

• codice di procedura penale, art. 97, comma quarto

  Riferito dalla giurisprudenza per spiegare che la presenza di un difensore d'ufficio nominato sul presupposto dell'assenza di nomina fiduciaria non sana l'omessa notifica al difensore di fiducia tempestivamente nominato.

• Convenzione europea dei diritti dell'uomo, art. 6, comma terzo lett. c)

  Evocata per il principio che l'imputato ha il diritto di essere assistito da un difensore di sua scelta; la nomina di difensore d'ufficio al posto di un difensore scelto lede tale diritto.

• codice di procedura penale, artt. 623, comma 1, lett. b) e 604, comma 4

  Richiamati come criterio di rimessione: se viene accertata una causa di nullità assoluta per violazione del contraddittorio, deve disporsi l'annullamento con rinvio per nuovo giudizio.

• Giurisprudenza: Sez. U, n. 24630 del 26/03/2015 (Maritan)

  Sentenza di legittimità che afferma che l'omesso avviso dell'udienza al difensore di fiducia tempestivamente nominato integra nullità assoluta quando la sua presenza è obbligatoria; è stata richiamata come principio di riferimento.

• Giurisprudenza: Sez. 1, n. 6117 del 01/12/2020 (Selis)

  Richiamata per confermare il principio che, in caso di nullità assoluta per violazione del contraddittorio, si deve disporre l'annullamento con rinvio ai sensi degli articoli processuali citati.

Massime di principio

• La nomina tempestiva di un difensore di fiducia al momento della notifica di un decreto di sospensione di una misura alternativa è valida anche per la successiva fase davanti al Tribunale di sorveglianza; il giudice deve notificare le udienze a tali difensori.
• L'omessa notifica dell'udienza al difensore di fiducia, quando la sua presenza è obbligatoria, determina una nullità assoluta degli atti processuali ai sensi degli artt. 178 e 179 c.p.p., con conseguente annullamento e rinvio per nuovo giudizio.
• La designazione di un difensore d'ufficio non supplisce all'omessa partecipazione del difensore di fiducia nominato tempestivamente; il diritto ad avere un difensore di propria scelta (art. 6 CEDU) è riconosciuto e tutelato.
• Nei procedimenti ex art. 51-ter l'unitarietà del procedimento impone particolare attenzione alle formalità di notifica e al rispetto del contraddittorio in ogni fase; la loro violazione può compromettere l'intero provvedimento.
• Se si riscontra la nullità per violazione del contraddittorio, la via corretta è l'annullamento con rinvio al giudice che dovrà celebrare un nuovo giudizio privo del vizio procedurale; pertanto in casi simili è opportuno eccepire immediatamente la nullità e chiedere la rimessione.