Ordinanza n. 3626/2026 - Roma, Sezione 5

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la determinazione del Consiglio Regionale del Lazio che, richiamando il verbale dell'Ispettorato Tecnico Medico Legale INPS del 7 gennaio 2026, ha ritenuto di non procedere alla sua assunzione poiché non risultava sussistente lo stato invalidante utile al collocamento mirato, con attribuzione di una percentuale di invalidità pari allo 0%. Sono stati inoltre impugnati il verbale medico-legale, l'eventuale provvedimento di esclusione, la graduatoria finale e gli atti connessi. La ricorrente ha chiesto l'annullamento degli atti e l'accertamento del diritto a essere inserita utilmente in graduatoria e assunta. In via cautelare ha domandato la sospensione dell'esecuzione degli atti impugnati. Il TAR ha rilevato, in questa fase sommaria, la possibile sussistenza di profili di inammissibilità per difetto di giurisdizione del giudice amministrativo, rinviandone l'esame alla fase di merito.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare. Ha ritenuto che, nonostante la sommarietà della fase cautelare, la domanda non fosse assistita dal fumus boni iuris prescritto. Ha inoltre escluso il periculum in mora, poiché la pretesa dedotta è stata ritenuta meramente economica e la ricorrente non ha allegato elementi idonei a dimostrare l'irreparabilità del pregiudizio derivante dal mancato soddisfacimento urgente della pretesa. Nel bilanciamento degli interessi è stato considerato anche che l'amministrazione aveva proceduto all'assunzione di dieci candidati, anziché degli undici previsti. Il TAR ha rinviato alla fase di merito l'approfondimento degli eventuali profili di difetto di giurisdizione. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare collegiale; la domanda è stata respinta per carenza sia del fumus boni iuris sia del periculum in mora.

• art. 1, comma 1, l. 68/1999

  Richiamato quale fondamento della procedura di avviamento al lavoro riservata alle persone con disabilità.

• art. 7, comma 1-bis, l. 68/1999

  Richiamato quale base della formazione delle graduatorie provinciali per l'avviamento presso datori di lavoro pubblici.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato per disporre l'oscuramento delle generalità della parte interessata a tutela dei suoi diritti o della sua dignità.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, insieme alla normativa nazionale sulla privacy, a fondamento dell'oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• In sede cautelare, la sospensione dell'atto impugnato richiede la concorrente sussistenza del fumus boni iuris e del periculum in mora; la carenza di uno solo dei presupposti è sufficiente a respingere la domanda cautelare.
• La prospettazione di una pretesa meramente economica, senza allegazione di elementi concreti sull'irreparabilità del pregiudizio, non integra di regola il periculum in mora necessario per ottenere la tutela cautelare.
• Il giudice cautelare può rinviare alla fase di merito l'approfondimento di eventuali questioni di giurisdizione quando, già sulla base della valutazione sommaria propria della cautela, la domanda non risulti comunque assistita dai presupposti cautelari.
• Nel bilanciamento cautelare degli interessi, rileva anche la concreta condotta dell'amministrazione e, in particolare, l'entità delle assunzioni già effettuate rispetto ai posti previsti.

Come è indicizzato