Sentenza del 19/04/2021 n. 529 - Comm. Trib. Reg. Emilia Romagna

Esito

La controversia

Disputa sulla qualificazione del soggetto passivo IMU dopo la risoluzione di un contratto di leasing: il contratto è stato risolto ma il locatario non ha restituito l'immobile. L'amministrazione aveva contestato l'omissione/irregolarità nella dichiarazione/pagamento dell'IMU e irrogato sanzioni; il contribuente ha sostenuto che, nonostante la mancata riconsegna materiale, il soggetto passivo fosse il locatore.

La decisione

Il giudice ha ritenuto che, ai fini IMU, rileva la sfera giuridica derivante dal contratto (la titolarità dei diritti opponibili erga omnes) e non la mera detenzione materiale: quindi, in caso di risoluzione del leasing il soggetto passivo torna ad essere il locatore anche se non ha ancora la disponibilità materiale del bene per mancata riconsegna. Inoltre, essendo esistenti istruzioni ministeriali contrastanti e una giurisprudenza oscillante che permettono interpretazioni favorevoli al contribuente, si è configurata un'obiettiva condizione di incertezza sulla portata della norma impositiva; conseguentemente le sanzioni amministrative irrogate sono state disapplicate.

Norme richiamate

• normativa IMU (disciplina dell'imposta municipale unica)

  La norma impositiva è stata interpretata nel senso che la soggettività passiva si determina sulla base della titolarità dei diritti derivanti dal rapporto contrattuale (vincolo che legittima la detenzione qualificata) e non unicamente sulla base della detenzione materiale del bene.

• istruzioni ministeriali / circolari interpretative

  Sono esistenti istruzioni amministrative suscettibili di interpretazioni differenti: tale contrasto contribuisce a creare un'obiettiva situazione di incertezza che giustifica la disapplicazione delle sanzioni nei confronti del contribuente che ha adottato una interpretazione ragionevole della norma.

Massime di principio

• In caso di risoluzione del contratto di leasing la soggettività passiva IMU può tornare al locatore anche se questi non ha riacquistato la disponibilità materiale dell'immobile, perché rileva la titolarità dei diritti contrattuali opponibili a terzi.
• La detenzione materiale del bene non è l'unico elemento decisivo ai fini dell'individuazione del soggetto passivo IMU; rilevano gli effetti giuridici del rapporto contrattuale (detenzione qualificata).
• Se esistono istruzioni amministrative e giurisprudenza contrastanti sul punto, si configura un'obiettiva incertezza interpretativa che può giustificare la disapplicazione delle sanzioni amministrative a carico del contribuente che abbia seguito una lettura ragionevole della norma.
• Nei casi dubbi il contribuente dovrebbe documentare la propria interpretazione (atto di risoluzione, comunicazioni con il locatario, eventuali esiti giudiziari o amministrativi) e valutare l'opportunità di chiedere chiarimenti all'Amministrazione o di proporre ricorso per tutelare la propria posizione.
• L'ente impositore dovrebbe adottare comportamenti amministrativi coerenti e motivazioni dettagliate negli atti di accertamento, considerata la delicatezza del discrimine tra detenzione materiale e titolarità contrattuale.