Ordinanza n. 463/2026 - Napoli, Sezione 9

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato l’aggiudicazione e gli atti della procedura, inclusi lex specialis e verbali di gara, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare. Ha contestato, in particolare, la valutazione delle offerte tecniche e l’attribuzione dei relativi punteggi, deducendo l’illegittimità del giudizio tecnico espresso dalla commissione sulla maggiore performance del prodotto dell’aggiudicataria rispetto ai parametri della lex specialis, tra cui permeabilità, sicurezza, manualità, aderenza e stabilità. Ha inoltre chiesto, ove il contratto fosse stato stipulato, la declaratoria di inefficacia e il subentro nell’affidamento.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare. Nella valutazione propria della fase cautelare ha ritenuto che il ricorso non presentasse apprezzabili profili di fondatezza. La valutazione delle offerte è stata considerata sufficientemente motivata, poiché i punteggi risultavano correlati a una griglia particolareggiata di giudizi concernenti le caratteristiche tecniche dei prodotti — praticità del sistema di applicazione, traspirabilità e permeabilità, trasparenza e confezionamento — nonché la documentazione tecnica prodotta, inclusi schede tecniche, studi clinici, informazioni per l’uso e linee guida internazionali. Il giudice ha inoltre rilevato che non era stata dimostrata la palese inattendibilità o l’evidente insostenibilità del giudizio tecnico relativo al dispositivo dell’aggiudicataria, giudizio ritenuto non irragionevole. Il periculum in mora è stato escluso in ragione della durata dell’appalto e della domanda di subentro formulata dalla ricorrente. Il merito è stato fissato all’udienza pubblica del 14 aprile 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare collegiale; la domanda è stata respinta per l’assenza di un apprezzabile fumus e di un periculum in mora.

• artt. 121 e ss. c.p.a.

  Richiamati dalla ricorrente per chiedere la declaratoria di inefficacia del contratto e il subentro; la relativa domanda non è stata esaminata favorevolmente nella fase cautelare.

Massime di principio

• In sede cautelare, la valutazione tecnica delle offerte di gara non può essere sostituita dal giudice quando risulti correlata a una griglia di criteri tecnici puntuali e non emerga una palese inattendibilità o un’evidente insostenibilità del giudizio della commissione.
• La motivazione dell’attribuzione dei punteggi tecnici può risultare sufficiente quando i punteggi siano coerenti con una griglia particolareggiata riferita sia alle caratteristiche tecniche dei prodotti sia alla completezza e chiarezza della documentazione tecnica presentata.
• Il fumus boni iuris non sussiste, nella fase cautelare, in assenza di una dimostrazione attendibile della manifesta irragionevolezza o inattendibilità del giudizio tecnico della commissione sulla maggiore performance dell’offerta aggiudicataria.
• Il periculum in mora può essere escluso considerando congiuntamente la durata dell’appalto e la possibilità, prospettata dalla stessa ricorrente, di ottenere nel merito il subentro nel contratto.

Come è indicizzato