Sentenza n. 7251/2026 - Roma, Sezione 5B

Esito

La controversia

La società ha trasposto davanti al TAR un ricorso straordinario proposto contro gli atti statali che hanno disciplinato la certificazione del superamento del tetto di spesa per i dispositivi medici e le modalità di ripiano a carico delle imprese fornitrici per gli anni 2015-2018, nonché contro gli atti applicativi adottati dalla Regione Veneto. Con sette motivi di ricorso sono stati dedotti vizi propri degli atti impugnati e l'illegittimità della normativa primaria istitutiva del meccanismo di payback nel settore dei dispositivi medici. Nel corso del giudizio, la ricorrente ha dichiarato di aver aderito al meccanismo di definizione delle controversie previsto dall'art. 7, comma 1, d.l. n. 95/2025, convertito dalla l. n. 118/2025, versando alle amministrazioni la quota del 25 per cento degli importi di ripiano dovuti. La Regione Veneto ha documentato l'avvenuto pagamento mediante apposito provvedimento.

La decisione

Il TAR ha dichiarato la cessazione della materia del contendere. Ha ritenuto che l'art. 7, comma 1, d.l. n. 95/2025, convertito dalla l. n. 118/2025, stabilisca che, per gli anni 2015-2018, il versamento integrale della quota ridotta del 25 per cento estingue l'obbligazione delle aziende fornitrici e preclude ogni ulteriore azione giurisdizionale connessa agli importi dovuti. La stessa disposizione impone inoltre la cessazione della materia del contendere con riferimento ai ricorsi contro i provvedimenti regionali e provinciali di ripiano, prevedendo la compensazione delle spese. Poiché la ricorrente aveva effettuato il pagamento nei termini e la Regione aveva accertato tale adempimento, il giudice non ha esaminato i motivi di illegittimità dedotti. Le spese di lite sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 7, comma 1, d.l. 30 giugno 2025, n. 95, convertito dalla l. 8 agosto 2025, n. 118

  «per gli anni 2015, 2016, 2017 e 2018 gli obblighi a carico delle aziende fornitrici di dispositivi medici [...] si intendono assolti con il versamento [...] della quota del 25 per cento degli importi indicati nei provvedimenti regionali e provinciali»; «l'integrale versamento dell'importo [...] estingue l'obbligazione [...] precludendo loro ogni ulteriore azione giurisdizionale»; «determinando la cessazione della materia del contendere [...] con compensazione delle spese di lite»

  Il versamento tempestivo della quota del 25 per cento definisce e estingue l'obbligazione di payback relativa agli anni 2015-2018, preclude ulteriori azioni giurisdizionali connesse e comporta la cessazione della materia del contendere nei ricorsi contro i provvedimenti regionali e provinciali di ripiano.

• art. 9-ter, comma 9, d.l. 19 giugno 2015, n. 78, convertito dalla l. 6 agosto 2015, n. 125

  È richiamato quale fondamento degli obblighi di ripiano posti a carico delle aziende fornitrici di dispositivi medici.

• art. 9-ter, comma 9-bis, d.l. 19 giugno 2015, n. 78, convertito dalla l. 6 agosto 2015, n. 125

  È richiamato quale disposizione relativa ai provvedimenti regionali e provinciali oggetto dei ricorsi e della successiva cessazione della materia del contendere.

• art. 8, comma 3, d.l. 30 marzo 2023, n. 34, convertito dalla l. 26 maggio 2023, n. 56

  È richiamato dall'art. 7, comma 1, d.l. n. 95/2025 tra le disposizioni da cui derivano gli obblighi delle aziende fornitrici per gli anni 2015-2018.

Massime di principio

• Quando una disposizione sopravvenuta prevede che il pagamento tempestivo di una quota ridotta estingua integralmente l'obbligazione oggetto del giudizio e precluda ulteriori azioni giurisdizionali, l'adempimento documentato determina la cessazione della materia del contendere senza necessità di esaminare i motivi di illegittimità dedotti.
• La cessazione della materia del contendere può essere dichiarata quando il privato aderisce al meccanismo legislativo di definizione della controversia, versa integralmente l'importo previsto dalla disciplina sopravvenuta e l'amministrazione competente accerta formalmente l'avvenuto pagamento.
• Quando la legge dispone espressamente che la definizione degli obblighi di ripiano mediante pagamento della quota ridotta comporti la compensazione delle spese, il giudice deve regolare le spese in conformità a tale previsione.

Come è indicizzato