Sentenza del 30/12/2016 n. 27498 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva emesso un avviso di accertamento per l'anno d'imposta 2005, contestando a P.R. l'utilizzo di fatture relative a operazioni inesistenti per forniture di calcestruzzo asseritamente effettuate dalla B. C. s.r.l., sulla base di una verifica della Guardia di Finanza. L'accertamento comportava il recupero a tassazione di maggiori Irpef, Irap e Iva. La Commissione tributaria provinciale aveva accolto il ricorso del contribuente. In appello, l'Agenzia aveva contestato la valutazione delle prove e sostenuto che, una volta forniti dall'amministrazione elementi presuntivi sull'inesistenza delle operazioni, spettasse al contribuente fornire la prova contraria. La Commissione tributaria regionale aveva dichiarato l'appello inammissibile per asserita mancanza di motivi specifici.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo e il secondo motivo di ricorso dell'Agenzia delle Entrate, ritenendo che l'appello contenesse censure sufficientemente specifiche e che la sentenza della Commissione tributaria regionale fosse contraddittoria: da un lato richiamava e condivideva la decisione di primo grado, dall'altro dichiarava inammissibile l'appello senza esaminare le contestazioni dell'Ufficio. Il terzo motivo, relativo al difetto assoluto di motivazione, è stato dichiarato assorbito. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Commissione tributaria regionale della Campania, in diversa composizione, affinché esamini nel merito gli specifici motivi di appello dell'Agenzia e provveda anche sulle spese del giudizio di legittimità. La Corte non ha quindi deciso definitivamente sull'effettiva inesistenza delle operazioni o sulla debenza delle imposte.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 41-bis

  Richiamato quale fondamento dell'accertamento fiscale effettuato nei confronti del contribuente.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 1, lett. d)

  Richiamato quale base normativa per la rettifica del reddito d'impresa mediante gli elementi e le presunzioni raccolti dall'amministrazione finanziaria.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 53, comma 1

  L'atto di appello tributario deve contenere motivi specifici. La Corte ha ritenuto rispettato tale requisito quando l'appello individua le prove contestate, le ragioni giuridiche della censura e gli errori attribuiti alla sentenza di primo grado.

• Art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Consente di denunciare in cassazione la violazione di norme processuali; è stato utilizzato per censurare l'errata declaratoria di inammissibilità dell'appello.

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Richiamato per denunciare la contraddittorietà della motivazione della sentenza regionale.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, artt. 1 e 36; art. 132, n. 4, c.p.c.; art. 118 disp. att. c.p.c.

  Richiamati in relazione all'obbligo di motivazione della sentenza tributaria; il relativo motivo è stato dichiarato assorbito dopo l'accoglimento delle altre censure.

Massime di principio

• Un appello tributario non è inammissibile per genericità se indica con sufficiente chiarezza quali passaggi della sentenza di primo grado vengono contestati, quali prove sono state valutate erroneamente e quali argomentazioni giuridiche sostengono la critica.
• La Commissione tributaria regionale deve esaminare concretamente i motivi specifici di appello e non può dichiarare l'impugnazione inammissibile con una motivazione incompatibile con il contenuto dell'atto.
• La cassazione con rinvio per errori processuali non equivale a una vittoria definitiva sul merito della pretesa fiscale: il giudice di rinvio dovrà ancora accertare se le operazioni fatturate fossero effettive e se il recupero di imposte fosse fondato.
• In materia di fatture per operazioni inesistenti, l'amministrazione deve fornire elementi, anche presuntivi, idonei a porre in dubbio la realtà delle operazioni; il contribuente deve poi offrire una prova contraria concreta e coerente sulla loro effettiva esecuzione.
• Una sentenza di secondo grado deve contenere una motivazione logicamente coerente e deve confrontarsi con le specifiche censure dell'appellante; il richiamo generico alla decisione di primo grado può essere insufficiente quando non spiega perché le contestazioni siano infondate.