Cassazione Penale, Sentenza n. 14637/2023 del 06/04/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale del riesame che aveva esteso il sequestro preventivo finalizzato alla confisca su somme ritenute profitto/contrapprezzo per il reato di corruzione continuata in atti giudiziari. L'addebito provvisorio è che Fico, appartenente all'Arma dei carabinieri e agente di PG, avrebbe protetto Vincenzo Porcelli (trafficante di stupefacenti) informandolo sulle indagini in cambio di corrispettivi economici quantificati dal PM in euro 104.419,50 (dettagli: 3.000 euro al primo contatto; 1.200 euro al mese nel periodo indicato; extra variabili). Il ricorso deduce: 1) difetto di congrua motivazione e sproporzione nel quantum del sequestro (periodo temporale degli accertamenti eccede la contestazione e include versamenti non riconducibili al reato); 2) omissione di considerazione della documentazione difensiva che dimostrerebbe che parte delle somme (circa 40.000 euro) provenivano da donazioni del padre; 3) vizio motivazionale circa il periculum in mora.

La decisione

La Corte ha annullato l'ordinanza impugnata e ha rinviato il procedimento al Tribunale del riesame di Potenza per nuovo esame. Nel dettaglio: ha ritenuto fondati i motivi relativi alla mancata e insufficiente motivazione sulla congruenza della somma sequestrata rispetto ai fatti contestati e sul mancato esame/motivazione della documentazione difensiva (tra cui la memoria del 19/04/2022). Ha invece rigettato il motivo relativo al periculum in mora, ritenendo adeguata la motivazione del Tribunale che aveva fatto riferimento all'inclinazione al gioco d'azzardo dell'indagato e al rischio concreto di vanificazione della confisca senza vincolo reale. Conseguenza: annullamento dell'ordinanza e rinvio per rideterminazione e motivazione puntuale del sequestro alla luce delle deduzioni difensive.

Norme richiamate

• art. 321, comma 2-bis, cod. proc. pen.

  norma sul sequestro preventivo finalizzato alla confisca; la Corte richiama che tale previsione contempla un'ipotesi speciale (anche di carattere obbligatorio per reati contro la pubblica amministrazione) che può giustificare il sequestro in vista della confisca

• art. 322-ter cod. pen.

  norma che disciplina la confisca diretta del profitto o del prezzo del reato; il sequestro preventivo può essere adottato in funzione della successiva confisca ex art. 322-ter

• art. 324, comma 5, cod. proc. pen.

  norma richiamata in relazione alla competenza per il nuovo esame disposto dal rinvio

• giurisprudenza: Sez. 6, n. 12513 del 23/02/2022 (Grandis)

  orientamento secondo il quale, per il sequestro preventivo funzionale alla confisca nei delitti contro la PA, è sufficiente il presupposto della confiscabilità del bene senza necessità di ulteriore specificazione del periculum in mora

• giurisprudenza: Sez. 6, n. 826 del 29/11/2022 (Martorana)

  orientamento contrario che richiede la motivazione anche sul periculum in mora anche per il sequestro finalizzato alla confisca; la Corte ha comunque valutato e ritenuto adeguata la motivazione nel caso concreto

• giurisprudenza: Sez. 6, n. 7070 del 27/11/2009 (Imbornone)

  principio secondo cui il giudice dell'appello cautelare che disattende elementi probatori prodotti dalla difesa è obbligato a motivare specificamente le ragioni del loro mancato apprezzamento; la Corte ha applicato questo principio per ritenere insufficienti le motivazioni del Tribunale sul punto

Massime di principio

• Il sequestro preventivo finalizzato alla confisca richiede una congruenza motivata tra l'ammontare sequestrato e il periodo/fatti specificamente contestati: non è sufficiente un mero computo di transiti bancari comprensivo di somme extracontestuali.
• Se la difesa produce documentazione (es. memorie, prove di donazioni, giustificativi di entrate lecite) il giudice dell'appello cautelare deve valutarla e, se la disattende, motivare espressamente le ragioni del rigetto.
• Esistono indirizzi giurisprudenziali divergenti sul livello di motivazione richiesto circa il periculum in mora per il sequestro finalizzato alla confisca nei reati contro la pubblica amministrazione: è prudente fornire sempre una motivazione specifica su questo punto (es. rischio di dissipazione per gioco d'azzardo, dispersione del profitto).
• La quantificazione del profitto/contrapprezzo deve essere temporalmente collegata agli episodi contestati; movimenti bancari anteriori o successivi al periodo contestato richiedono spiegazioni probatorie per essere ricondotti al reato.
• La presenza di precedenti sequestri o di beni già vincolati deve essere considerata nella valutazione della necessità e proporzionalità di ulteriori sequestri; il giudice deve esplicitare se e perché ulteriori vincoli sono indispensabili.