Sentenza n. 4513/2026 - Milano, Sezione 3

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato il silenzio-rigetto formatosi sull’istanza di accesso, chiedendo l’accertamento del diritto e l’ordine di esibizione ai sensi dell’art. 116 c.p.a. Dopo la proposizione del ricorso, Anas ha reso disponibili i documenti in suo possesso mediante un link attivo. Anas ha dedotto di non essere l’autorità espropriante e di non essere il soggetto cui l’istanza era legittimamente indirizzabile ai sensi dell’art. 2, comma 1, lett. p), d.lgs. n. 175/2016; ha inoltre precisato di avere osteso la documentazione solo in via integrativa e collaborativa rispetto a quella già resa accessibile dall’autorità espropriante Simico. Entrambe le parti hanno chiesto la cessazione della materia del contendere e hanno insistito sulle spese.

Norme richiamate

• art. 116 c.p.a.

  per l'accertamento e la declaratoria del diritto di accesso e l'emanazione dell'ordine di esibizione dei documenti ai sensi dell’articolo 116 del codice del processo amministrativo

  La norma individua il rito e la tutela giurisdizionale invocata per ottenere l’accertamento del diritto di accesso e l’ordine di esibizione; la decisione non ne sviluppa un’interpretazione ulteriore.

• art. 2, comma 1, lett. p), d.lgs. 175/2016

  Anas Spa ha dedotto (i) di non essere autorità espropriante, (ii) che l’istanza di accesso agli atti non era legittimamente rivolta nei confronti di Anas Spa ex art. 2, comma 1, lett. p) del d.lgs. n. 175/16

  La disposizione è richiamata solo quale fondamento della contestazione di Anas circa la legittimità dell’istanza rivolta alla società; il TAR non decide tale questione, definendo il giudizio per integrale ostensione dei documenti.

Come è indicizzato