Sentenza del 03/03/2020 n. 5802 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate, a seguito di indagini bancarie, ha emesso avviso d'accertamento relativo al 2005 per IRES, IRAP e IVA, ritenendo omessa la presentazione della dichiarazione e accertando maggiori imponibili, imposte, interessi e sanzioni. La contribuente ha contestato l'accertamento in primo grado e in appello, deducendo tra l'altro l'effettiva dichiarazione di incassi, documentazione contabile, fatture emesse, contratti d'uso dei posti auto, e documentazione relativa a movimenti bancari e spese sostenute.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della contribuente per carenza della motivazione della sentenza della Commissione Tributaria Regionale. La CTR si era limitata a considerazioni generiche sul riparto dell'onere della prova senza esaminare e valorizzare i documenti prodotti dalla contribuente né spiegare in che modo l'Amministrazione avesse assolto il proprio onere probatorio. La Cassazione ha ritenuto la motivazione meramente apparente, ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato alla Commissione Tributaria Regionale del Lazio in diversa composizione, demandando a quest'ultima anche la decisione sulle spese di giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633 (legge IVA)

  Gli articoli richiamati (51, 53, 54, 55 e art. 32 comma 1 n.7) regolano gli elementi della base imponibile e gli obblighi documentali per l'IVA; nella vicenda la Corte rileva che la CTR non ha valutato concretamente la documentazione fiscale e le fatture prodotte dalla contribuente ai fini della determinazione dell'imponibile.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600 (accertamento delle imposte sui redditi)

  Gli articoli richiamati (40, 41, 41-bis, 42) riguardano gli accertamenti fiscali e la formazione della prova da parte dell'Amministrazione. La Corte ha sottolineato che l'applicazione di tali norme richiede una motivazione che colleghi le risultanze delle indagini bancarie e i documenti prodotti alla determinazione degli elementi reddituali contestati.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 (processo tributario)

  L'art. 58 disciplina l'onere della prova nel processo tributario; la Cassazione ha rilevato che la CTR ha fornito valutazioni astratte sul riparto dell'onere probatorio senza spiegare se e come l'Amministrazione abbia assolto il proprio onere e senza articolata valutazione degli elementi probatori prodotti dal contribuente.

• art. 2697 c.c. (onere della prova)

  La norma regola l'onere probatorio nel diritto civile; la discussione è richiamata per evidenziare l'obbligo del giudice di indicare come è stato assolto o meno l'onere della prova, ossia di motivare in rapporto ai fatti prodotti.

• art. 360 c.p.c. (impugnazioni in Cassazione)

  Le norme indicano i motivi di cassazione per violazione di legge (n.3) e per omesso esame di un fatto decisivo (n.5). La Corte ha ritenuto ammissibili e fondate le censure che denunciavano violazione di norme tributarie e l'omesso esame dei fatti decisivi.

Massime di principio

• Quando l'Amministrazione effettua accertamenti basati su indagini bancarie, il giudice di merito deve esplicitamente valutare e motivare il valore probatorio sia delle risultanze d'indagine sia dei documenti prodotti dal contribuente (fatture, contratti, prove di incasso già dichiarato, documentazione delle spese). Motivazioni generiche sul riparto dell'onere della prova sono insufficienti.
• L'onere della prova in materia tributaria richiede che il giudice colleghi le risultanze probatorie ai singoli elementi dell'accertamento: se l'Amministrazione pretende maggiori imponibili deve dimostrare in concreto la mancata dichiarazione o la rilevanza tributaria dei movimenti bancari presi a riferimento; il contribuente può efficacemente contrastare l'accertamento con documentazione idonea e la sua attività deve essere valutata specificamente.
• La Corte di appello non può limitarsi a enunciare principi generali (es. sul riparto dell'onere probatorio) senza applicarli al materiale probatorio prodotto: l'omesso esame di fatti decisivi o la motivazione meramente apparente sono motivo di cassazione.
• In sede di cassazione è ammissibile cumulare censure ex art. 360 c.p.c., nn. 3 e 5, purché le questioni siano distinte e non sostanzialmente sovrapposte; il ricorrente deve comunque specificare le doglianze sull'interpretazione di diritto e quelle sulla ricostruzione dei fatti.
• Prassi operativa per il contribuente: conservare e depositare ordinatamente fatture, contratti di locazione/uso, documentazione delle spese, evidenze di incassi già dichiarati e riconciliazioni bancarie; indicare chiaramente quali movimenti bancari si contestano e fornire spiegazioni documentali per ciascuno.