Cassazione Penale, Ordinanza n. 12148/2026 del 31/03/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Catanzaro del 3 giugno 2025. I primi due motivi deducevano, da un lato, l'inosservanza dell'art. 521 c.p.p. per asserita mancata correlazione tra contestazione e sentenza e, dall'altro, la violazione del diritto di difesa. La Corte di cassazione ha rilevato che le censure erano prive di specificità perché riproduttive di profili generici già esaminati e disattesi in appello. In particolare, i giudici di merito avevano correttamente qualificato come artifici e raggiri, costitutivi della truffa, le pressioni prospettate alla persona offesa dall'imputato; la ricostruzione dei fatti era stata fondata sulle prove raccolte, sulle dichiarazioni ritenute attendibili della persona offesa e sulla totale inerzia dell'imputato.

Norme richiamate

• art. 521 c.p.p.

  La censura sulla mancata correlazione tra contestazione e sentenza è stata ritenuta generica e non idonea a scalfire la motivazione di appello, che aveva escluso la violazione del principio di correlazione mediante una mera riqualificazione dei fatti nei termini di artifici e raggiri.

Massime di principio

• Il motivo di ricorso per cassazione deve essere specifico: censure meramente riproduttive di doglianze già prospettate e già disattese in appello sono inammissibili.
• La verifica della correlazione tra contestazione e sentenza va condotta tenendo conto della sostanza del fatto addebitato: non vi è violazione dell'art. 521 c.p.p. quando la decisione si limita a una riqualificazione giuridica del medesimo nucleo fattuale senza alterare l'accusa sostanziale.
• Nel reato di truffa, le pressioni o rappresentazioni ingannevoli rivolte alla persona offesa possono integrare gli artifici e raggiri quando siano valorizzate, insieme agli altri elementi probatori, come mezzo idoneo a indurre in errore la vittima.
• La motivazione fondata sulle dichiarazioni ritenute attendibili della persona offesa e sulla mancata reazione dell'imputato può sorreggere la ricostruzione del fatto e il rigetto delle censure difensive, se congruamente argomentata nei gradi di merito.

Come è indicizzato