Cassazione Penale, Sentenza n. 43882/2024 del 02/12/2024

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la convalida dell'obbligo di presentazione disposto dal Questore per la durata di due anni. Primo motivo: difetto di motivazione sulle ragioni di necessità e urgenza, posto che il provvedimento questorale è stato notificato e ha avuto esecuzione prima della convalida (tra la notifica e la convalida si è svolta una manifestazione sportiva - APU OWW Udine vs Luiss Roma - e il ricorrente ha ottemperato all'obbligo di presentazione). Secondo motivo: violazione di legge in relazione alla durata dell'obbligo per presunta recidiva amministrativa, dato che il ricorrente sostiene che i precedenti DASPO sono stati revocati/annullati e quindi mancherebbero i presupposti della recidiva.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il primo motivo: quando il provvedimento del Questore ha avuto esecuzione prima della convalida e il destinatario ha dovuto ottemperare durante una manifestazione sportiva, la necessità/urgenza deve essere adeguatamente motivata dal Questore e verificata motivatamente dal giudice; nel caso di specie tale motivazione è risultata carente sia nel provvedimento questorale sia nell'ordinanza di convalida. Perciò la Corte ha annullato l'ordinanza impugnata con rinvio al Tribunale di Udine e ha dichiarato l'inefficacia del provvedimento del Questore del 13/03/2024 limitatamente all'obbligo di presentazione. Il secondo motivo è stato assorbito. Dispositivo comunicato alla cancelleria per trasmissione al Questore.

Norme richiamate

• legge n. 401/1989, art. 6, comma 3

  citato "terzo comma, prima parte, del citato art. 6 della legge n. 401/1989"

  La necessità di motivazione sulle ragioni di urgenza è richiesta quando il provvedimento amministrativo ha avuto esecuzione prima della convalida e la persona ha dovuto ottemperare durante una manifestazione sportiva; in tale ipotesi incombe sul giudice (e sul Questore) l'obbligo di fornire una motivazione specifica sulla necessità/urgenza

Massime di principio

• Se un provvedimento di polizia (es. DASPO con obbligo di presentazione) è stato eseguito prima della convalida giudiziale e il destinatario ha ottemperato durante una manifestazione sportiva, l'omessa o generica motivazione sulle ragioni di necessità e urgenza rende invalido il provvedimento e impedisce la convalida
• Il destinatario che contesta l'urgenza ha l'onere di provare che il provvedimento è stato effettivamente eseguito prima dell'intervento del magistrato (es. date/ore di notifica e di adempimento, documentazione della presenza alla manifestazione)
• Il giudice di convalida deve effettuare una verifica motivata delle ragioni di necessità e urgenza quando ricorre l'ipotesi dell'esecuzione antecedente alla convalida; la mera richiamazione dei presupposti generali o della pericolosità sociale non è sufficiente
• La doglianza sulla durata per recidiva amministrativa richiede una valutazione documentale dei precedenti; se i precedenti sono stati revocati o annullati occorre allegare e provare tale circostanza perché escluda la recidiva
• In caso di carenze motivazionali il giudice può annullare parzialmente il provvedimento (es. limitare l'annullamento all'obbligo di presentazione) e rinviare al giudice di merito per nuovo esame