Sentenza del 16/02/2017 n. 665 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio
IRPEF - Separazione tra i coniugi e tassazione di bene di titolarità del separato - Individuazione del soggetto passivo d'imposta - Criteri.
Sintesi
Generata da Trovanorma sul testo ufficialeLa tassazione dei redditi da locazione è stata riferita esclusivamente al coniuge cui era stato attribuito il bene e che ne percepiva i canoni, considerato unico soggetto passivo dell'imposta. Il testo non specifica l'esito formale dei gradi di giudizio né identifica espressamente le parti processuali, ma il principio applicato risulta favorevole alla corretta imputazione del reddito al percettore effettivo.
Esito
Favorevole al resistente
Prevale l’amministrazione
La controversia
La controversia riguarda l'individuazione del soggetto passivo IRPEF per i redditi derivanti dalla locazione di un immobile originariamente in comproprietà tra coniugi successivamente separati. Il criterio decisivo è stato individuato nel possesso del bene e nella percezione effettiva dei relativi proventi. Poiché l'immobile era stato attribuito a uno solo dei coniugi separati, il quale percepiva integralmente i canoni di locazione, a tale soggetto è stata imputata l'intera obbligazione tributaria.
Norme richiamate
Art. 36 TUIR
La norma è richiamata in relazione all'imputazione dei redditi immobiliari. Il reddito deve essere attribuito al soggetto che possiede il bene o ne ha la disponibilità fiscalmente rilevante e, nella fattispecie, percepisce effettivamente i proventi della locazione.
Cassazione civile, sentenza n. 12976/2010
Il principio richiamato valorizza il possesso e la percezione del reddito quali criteri per individuare il soggetto cui imputare fiscalmente i proventi derivanti dalla locazione di un immobile.
Massime di principio
- Per i redditi da locazione, l'obbligazione IRPEF deve essere normalmente imputata al soggetto che possiede il bene o ne ha la disponibilità giuridica e percepisce i canoni.
- In caso di separazione personale, la mera originaria comproprietà dell'immobile non determina necessariamente una ripartizione fiscale del reddito: occorre verificare a chi il bene sia stato attribuito e chi incassi effettivamente i canoni.
- L'accordo o il provvedimento di separazione può incidere sull'individuazione del soggetto fiscalmente rilevante, soprattutto quando attribuisce a uno dei coniugi il godimento esclusivo del bene e la riscossione dei relativi proventi.
- La titolarità formale non è sempre sufficiente per individuare il soggetto passivo: assumono rilievo concreto il possesso, la disponibilità del bene e la percezione effettiva del reddito.
- Per applicare correttamente il principio occorre esaminare il contenuto del provvedimento di separazione, il contratto di locazione, l'intestazione dei pagamenti e ogni elemento idoneo a dimostrare chi abbia effettivamente percepito i canoni.
Testo integrale
Continua a leggere gratis
Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.
7 giorni di prova · Nessuna carta di credito
Hai già un account? Accedi
La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giurisprudenza tributaria, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.
Altri documenti di Giurisprudenza tributaria
- Sentenza · 16 feb 2017Sentenza del 16/02/2017 n. 18 - Comm. Trib. II grado di Trento
- Sentenza · 16 feb 2017Sentenza del 16/02/2017 n. 424 - Comm. Trib. Reg. per la Toscana
- Sentenza · 16 feb 2017Sentenza del 16/02/2017 n. 426 - Comm. Trib. Reg. per la Toscana
- Sentenza · 16 feb 2017Sentenza del 16/02/2017 n. 437 - Comm. Trib. Reg. per la Toscana
- Sentenza · 16 feb 2017Sentenza del 16/02/2017 n. 604 - Comm. Trib. Reg. per la Lombardia
- Sentenza · 16 feb 2017Sentenza del 16/02/2017 n. 606 - Comm. Trib. Reg. per la Lombardia
Cerchi altro? Cerca gratis in Giurisprudenza tributaria →