Sentenza n. 1616/2026 - Milano, Sezione 4

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la rideterminazione del canone di occupazione dell'abitazione in cui vive, adottata ai sensi del d.m. 16 marzo 2011, deducendo l'errata applicazione dei criteri di calcolo. In particolare, ha contestato la contraddittorietà tra la relazione esplicativa del 2016 e quella del 2025 quanto allo stato conservativo dell'immobile: pur essendo trascorsi ulteriori nove anni, la relazione più recente avrebbe attribuito all'immobile un migliore stato di conservazione. Ha inoltre dedotto confusione tra la valutazione del coefficiente K1 e quella dello stato conservativo previsto dalle tabelle OMI, nonché l'erronea attribuzione del coefficiente K4 pari a 1,05.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. Nel corso del giudizio il Ministero della Difesa ha depositato una nota del Comando territoriale Nord dalla quale risultava l'annullamento in autotutela della rideterminazione del canone e di tutti gli atti connessi. Tale annullamento ha fatto venir meno, allo stato, la pretesa impositiva dell'amministrazione nei confronti del ricorrente, determinando il venir meno dell'interesse a una decisione sull'impugnazione, senza tuttavia definire in via definitiva la complessa vicenda sostanziale. Le spese sono state compensate per la peculiarità della questione.

Norme richiamate

• d.m. 16 marzo 2011

  È il decreto ministeriale richiamato quale base normativa dei criteri di determinazione del canone di occupazione dell'alloggio di servizio; il giudice non ne esamina il merito applicativo perché dichiara il ricorso improcedibile.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale fondamento dell'oscuramento delle generalità del ricorrente a tutela dei suoi diritti o della sua dignità.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, insieme all'art. 52 d.lgs. 196/2003, per disporre l'oscuramento delle generalità del ricorrente.

Massime di principio

• L'annullamento in autotutela dell'atto impugnato e degli atti connessi, intervenuto nel corso del giudizio, determina la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione sull'azione di annullamento quando viene meno, allo stato, la pretesa amministrativa lesiva nei confronti del ricorrente.
• La sopravvenuta carenza di interesse comporta l'improcedibilità del ricorso anche quando l'annullamento in autotutela non definisce in via definitiva la complessiva vicenda sostanziale sottostante, purché sia venuto meno l'interesse concreto e attuale alla pronuncia sul provvedimento impugnato.

Come è indicizzato