Sentenza del 24/02/2015 n. 3629 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Amministrazione finanziaria aveva rettificato la dichiarazione IVA relativa al 1981, contestando al contribuente la detrazione di lire 134.999.000 di IVA sugli acquisti. Il contribuente aveva infatti dichiarato di volersi avvalere della dispensa dagli adempimenti per le operazioni esenti prevista dall'art. 36-bis del D.P.R. n. 633/1972, regime incompatibile con la detrazione IVA secondo il regime ordinario. B. G. sosteneva che l'indicazione del codice di attività fosse frutto di un errore materiale e invocava inoltre una domanda di condono fiscale ai sensi della L. n. 516/1982. In Cassazione ha dedotto, tra l'altro, l'erroneità della mancata dichiarazione di cessazione della materia del contendere, l'omessa o contraddittoria motivazione, l'illegittimo rilievo attribuito alla circolare ministeriale e l'esistenza di obiettive condizioni di incertezza normativa.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha escluso che il mancato riscontro dell'Ufficio a una richiesta istruttoria potesse determinare l'estinzione del processo o la cessazione della materia del contendere. La domanda di condono non risultava adeguatamente prodotta né era stato dimostrato il suo perfezionamento; inoltre, il condono non poteva riaprire i termini per esercitare l'opzione necessaria a rinunciare al regime di dispensa e accedere alla detrazione ordinaria. La circolare ministeriale è stata considerata soltanto come argomento interpretativo e non come fonte normativa. La censura relativa all'incertezza normativa è stata dichiarata inammissibile perché nuova e comunque infondata. B. G. è stato condannato a pagare all'Agenzia delle Entrate 6.000 euro per compensi, oltre alle spese prenotate a debito; le spese dei gradi di merito sono state compensate.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 633/1972, art. 36-bis

  dispensa dagli adempimenti per le operazioni esenti

  L'esercizio della dispensa comporta l'applicazione del regime speciale e preclude la detrazione dell'IVA sugli acquisti secondo il regime ordinario, salvo che il contribuente eserciti tempestivamente l'opzione per rinunciare alla dispensa.

• D.P.R. n. 633/1972, artt. 28 e 28, codice 78

  IVA ammessa in detrazione

  L'indicazione in dichiarazione di IVA detraibile non è sufficiente quando il contribuente abbia precedentemente scelto un regime incompatibile con la detrazione.

• L. n. 516/1982

  provvedimento di condono fiscale

  La domanda di condono deve essere provata e perfezionata secondo le condizioni di legge; una dichiarazione integrativa non comporta automaticamente la riapertura dei termini per modificare il regime IVA scelto né estingue automaticamente la controversia.

• D.Lgs. n. 546/1992, artt. 45 e 46

  La mancata risposta dell'Amministrazione a una richiesta di informazioni non determina di per sé l'estinzione del processo ai sensi dell'art. 45 né la cessazione della materia del contendere ai sensi dell'art. 46. Quest'ultima richiede una definizione effettiva della controversia, ad esempio mediante un condono perfezionato.

• D.P.R. n. 636/1972, art. 39-bis, oggi D.Lgs. n. 546/1992, art. 8

  L'esimente per obiettive condizioni di incertezza normativa non opera automaticamente e deve essere stata tempestivamente dedotta e dimostrata; il semplice svolgimento di attività istruttoria da parte del giudice non prova l'incertezza obiettiva.

• Circolare n. 67 del 30 novembre 1984

  La circolare non è fonte di diritto e non vincola giudici o contribuenti, ma può essere utilizzata dal giudice come elemento interpretativo o argomento di supporto alla decisione.

Massime di principio

• La scelta espressa dal contribuente per un regime fiscale speciale produce effetti vincolanti e può impedire l'applicazione del regime ordinario, inclusa la detrazione IVA, se non viene modificata nei termini e con le modalità previste.
• Un errore materiale nella dichiarazione o nell'indicazione del codice attività non supera automaticamente gli effetti di un'opzione fiscale espressamente esercitata: occorre fornire prova concreta dell'errore e della diversa volontà effettiva.
• L'invocazione di un condono richiede la prova della presentazione, della riferibilità alla specifica pretesa tributaria e del suo perfezionamento mediante gli adempimenti richiesti; la sola allegazione della domanda non basta.
• La mancata risposta dell'Amministrazione a una richiesta del giudice non equivale automaticamente ad accoglimento tacito della domanda di condono, né determina di per sé l'estinzione del processo.
• Le circolari dell'Amministrazione finanziaria non possono creare obblighi o diritti in contrasto con la legge, ma possono essere valutate dal giudice come supporto interpretativo.
• Le questioni non dedotte nei precedenti gradi di giudizio, come l'esimente per incertezza normativa, non possono normalmente essere proposte per la prima volta in Cassazione.
• Per ottenere l'esenzione da sanzioni per obiettiva incertezza normativa non è sufficiente che la disciplina sia complessa o che il giudice abbia richiesto chiarimenti: occorre dimostrare un'incertezza normativa oggettiva, non riconducibile a una mera difficoltà personale di interpretazione.