Sentenza del 11/03/2020 n. 6838 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ingiunzione di pagamento per contributi di bonifica riferiti agli anni 2006-2008. I ricorrenti contestavano la legittimità e la prova della pretesa contributiva, denunciando in particolare: carenza di motivazione e difetto probatorio della relazione tecnica dell'ente impositore; mancata approvazione/trascrizione di un perimetro di contribuenza; violazione delle norme relative al piano di classifica e alla prova del beneficio fondiario diretto e specifico; violazione dell'onere della prova ai sensi dell'art. 2697 c.c. e vizi di diritto richiamando R.D. 215/1933, L. 2248/1865, D.Lgs. 546/1992 e norme regionali toscane.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto inammissibile o infondato ciascun motivo: 1) i ricorrenti non hanno dedotto contestazioni specifiche degli atti amministrativi generali tali da imporre la disapplicazione d'ufficio; 2) corretta applicazione del principio secondo cui, se esiste un piano di classifica approvato e il perimetro comprende gli immobili, si presume il beneficio fondiario e grava sul contribuente l'onere di dimostrarne l'assenza o l'irrilevanza per i suoi immobili; 3) le valutazioni di merito circa l'esistenza del beneficio non sono sindacabili in cassazione salvo i nuovi limiti di gravità del vizio motivazionale introdotti dall'art. 360 c.p.c.; 4) la trascrizione del provvedimento di perimetrazione ha funzione di pubblicità notizia e la mancanza di specifica contestazione non annulla la presunzione. Conseguentemente il pagamento è stato confermato e i ricorrenti condannati alle spese.

Norme richiamate

• Legge 20 marzo 1865, n. 2248

  Richiamata dai ricorrenti per censurare il piano di classifica; la Corte ha ritenuto che la mancata specifica impugnazione del piano non sottrae al contribuente l'onere di provare l'assenza del beneficio

• R.D. 13 febbraio 1933, n. 215

  Richiamato in relazione alla perimetrazione della contribuenza; la Corte ha affermato che la trascrizione del provvedimento ha mera funzione di pubblicità-notizia e non elimina la presunzione di beneficio quando il perimetro è stato utilizzato per la liquidazione

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Norme sul procedimento davanti al giudice tributario e sui poteri officiosi: la Corte ricorda che il giudice può disapplicare atti amministrativi rilevanti se dedotti e che può svolgere indagini d'ufficio solo se rilevanti e richieste dalle circostanze

• Codice civile

  Regola l'onere della prova; la Corte ha confermato che, in presenza di piano di classifica approvato, l'onere probatorio circa l'assenza del beneficio grava sul contribuente

• Codice di procedura civile

  art. 360 c.p.c., comma 1, nn. 3 e 5

  Definisce i limiti del sindacato in Cassazione; la Corte ha ricordato che le contestazioni di ricostruzione fattuale rientrano nel vizio di motivazione e non sono sindacabili salvo gravi anomalie della motivazione come disciplinato dalle Sezioni Unite

• Legge regionale Toscana

  L.R. Toscana n. 34/1994, artt. 3, 15, 16

  Richiamata dai ricorrenti in relazione alle norme regionali sul contributo di bonifica; la Corte ha ritenuto che le doglianze generiche sulle procedure regionali non esonerano il contribuente dall'onere di dimostrare l'assenza del vantaggio specifico

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione

  SS.UU. n. 26009/2008; SS.UU. n. 11722/2010; Cass. n. 8053/2014; Cass. nn. 20681/2014, 21176/2014, 17066/2010, 13167/2014

  Richiamati come orientamento consolidato: quando esiste piano di classifica approvato e perimetrazione, si presume il beneficio e il contribuente deve contestare specificamente la legittimità o provare l'insussistenza del beneficio; Cassazione limita il sindacato di merito ai casi di manifesta illogicità o vuoto motivazionale

Massime di principio

• Se esiste un piano di classifica approvato e un perimetro di contribuenza che include l'immobile, si presume l'esistenza del beneficio fondiario; il contribuente deve fornire prova specifica e circostanziata dell'assenza di tale beneficio
• La mera contestazione generica dell'adozione o dell'approvazione degli atti amministrativi non è sufficiente: il giudice può disapplicare gli atti solo se la relativa illegittimità è dedotta e rilevante per la decisione
• La trascrizione del provvedimento di perimetrazione svolge funzione di pubblicità-notizia e non incide automaticamente sulla presunzione di beneficio, salvo prova contraria del contribuente
• In sede di giudizio tributario il contribuente può sempre provare l'insussistenza del beneficio anche se non ha impugnato l'atto amministrativo in sede amministrativa, ma l'onere probatorio rimane a suo carico se esiste un piano approvato
• In Cassazione il sindacato sulle valutazioni di fatto è molto limitato: sono impugnabili in via straordinaria solo vizi di motivazione gravi e ben delineati (mancanza assoluta di motivi, motivazione apparente, contraddizioni insanabili, motivazione incomprensibile)
• Le contestazioni relative alla relazione tecnica e alle modalità di quantificazione del contributo devono essere formulate con specificità in primo grado per poter comportare la disapplicazione degli atti amministrativi o il successo in sede di impugnazione