Parere n. 267/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha impugnato la revoca del nulla osta per lavoro subordinato, deducendo quattro motivi di ricorso relativi alla violazione dell’art. 7 della legge n. 241/1990, per omesso preavviso o comunicazione di avvio del procedimento, alla mancata prova della convocazione del datore di lavoro e all’omessa valutazione delle ragioni che avrebbero impedito la sua presenza alla stipula del contratto di soggiorno. È stata inoltre proposta istanza cautelare, già respinta con parere n. 1091 del 16 ottobre 2025.

Il parere

La Sezione ha ritenuto infondati tutti i motivi di ricorso. Dalla relazione istruttoria e dai relativi allegati risultava provata, tramite il portale telematico, sia la convocazione del datore di lavoro sia la comunicazione di avvio del procedimento di revoca al ricorrente. Quanto alle ragioni dell’assenza, il Consiglio di Stato ha osservato che l’Amministrazione avrebbe dovuto valutarle soltanto se fossero state rappresentate dal datore di lavoro. Poiché tali ragioni non erano state comunicate e il motivo era formulato in termini meramente ipotetici, non sussisteva alcun obbligo dell’Amministrazione di svolgere d’ufficio accertamenti sulle cause della mancata presentazione. Spetta infatti alle parti rappresentare tempestivamente le eventuali cause giustificative dell’assenza, così da consentire all’Amministrazione di valutarne l’esistenza e la rilevanza. Il parere è pertanto nel senso del rigetto del ricorso.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 11 d.P.R. 1199/1971

  La disposizione è richiamata quale base per il deposito diretto del ricorso straordinario al Consiglio di Stato.

• art. 42, comma 2, d.l. 21 giugno 2022, n. 73, convertito dalla l. 4 agosto 2022, n. 122

  È la disposizione in base alla quale è stata adottata la revoca del nulla osta per lavoro subordinato a seguito della mancata presentazione del datore di lavoro alla stipula del contratto di soggiorno.

• art. 7 l. 7 agosto 1990, n. 241

  Il ricorrente ne ha dedotto la violazione; il Consiglio di Stato ha escluso il vizio, rilevando che la comunicazione di avvio del procedimento di revoca risultava provata.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  Richiamato quale fondamento dell’oscuramento dei dati identificativi del ricorrente.

• artt. 5 e 6 del Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, insieme all’art. 52 del d.lgs. n. 196/2003, a tutela dei diritti e della dignità dell’interessato ai fini dell’oscuramento dei dati.

Massime di principio

• Nel procedimento di revoca del nulla osta per lavoro subordinato, la prova della convocazione e della comunicazione di avvio può risultare dalla documentazione delle notifiche effettuate tramite il portale telematico previsto dall’Amministrazione.
• L’Amministrazione è tenuta a valutare le ragioni che giustificano la mancata presentazione alla stipula del contratto di soggiorno soltanto quando tali ragioni siano state tempestivamente rappresentate dagli interessati; non è tenuta ad accertare d’ufficio cause meramente ipotetiche o non dedotte.
• L’onere di allegare e documentare le cause di forza maggiore o le circostanze impreviste che impediscono la presenza alla stipula del contratto di soggiorno grava sulla parte assente, la quale deve comunicarle all’Amministrazione per impedire o contestare la revoca del nulla osta.

Come è indicizzato