Sentenza n. 699/2026 - Bari, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la comunicazione con cui il Comune aveva subordinato il rilascio delle immagini del sinistro alla richiesta o all'assenso dell'organo di polizia che aveva effettuato i rilievi, individuato nella Compagnia dei Carabinieri. Ha dedotto la violazione degli artt. 22 e seguenti e dell'art. 24, comma 7, della legge n. 241/1990, dell'art. 6, par. 1, lett. f), del regolamento UE n. 679/2016, dell'art. 117, secondo comma, lett. m), della Costituzione e dell'art. 29, comma 2-bis, della legge n. 241/1990, nonché eccesso di potere per travisamento dei fatti, manifesta illogicità, irragionevolezza e difetto di motivazione. Ha sostenuto di avere un interesse diretto, concreto e attuale all'ostensione, in funzione dell'accertamento delle responsabilità nella dinamica del sinistro e della tutela dei propri interessi giuridici, e che il Comune non potesse negare l'accesso richiamando la competenza dell'organo accertatore o eventuali regolamenti locali. Nel corso del giudizio, il Comune ha rappresentato di avere inizialmente disposto un differimento, in attesa dell'assenso dei Carabinieri e del decorso dei termini connessi all'eventuale proposizione di querela, e di avere successivamente trasmesso il carteggio e i filmati, con oscuramento selettivo delle immagini relative a terzi estranei al sinistro. Il ricorrente ha quindi dichiarato integralmente soddisfatta la propria pretesa.

La decisione

Il TAR ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, rilevando che, dopo la proposizione del ricorso, l'Amministrazione aveva trasmesso al ricorrente la documentazione e i filmati richiesti, con le cautele necessarie per la tutela della riservatezza dei terzi. La sopravvenuta soddisfazione della pretesa ha eliminato il contrasto tra le parti. Il Collegio ha aggiunto, per completezza, che il ricorso non avrebbe potuto essere accolto nella sua formulazione originaria, poiché la condotta amministrativa era qualificabile come dovuto differimento dell'accesso e non come diniego illegittimo. Le spese di lite sono state integralmente compensate in ragione dell'evoluzione procedimentale e processuale della vicenda.

Norme richiamate

• artt. 22 ss. l. 241/1990

  Disciplina generale dell'accesso documentale, invocata dal ricorrente quale fondamento del diritto di prendere visione ed estrarre copia delle immagini.

• art. 24, comma 4, l. 241/1990

  Richiamato dal Comune quale base del differimento dell'accesso in attesa degli accertamenti e delle autorizzazioni necessari.

• art. 24, comma 6, lett. d), l. 241/1990

  Richiamato per la tutela della riservatezza di persone fisiche estranee al sinistro, mediante oscuramento delle relative immagini.

• art. 24, comma 7, l. 241/1990

  Invocato dal ricorrente per sostenere l'accesso ai documenti necessario alla difesa di propri interessi giuridici.

• art. 34, comma 5, c.p.a.

  Applicato per dichiarare la cessazione della materia del contendere a seguito della soddisfazione sopravvenuta della pretesa di accesso.

• art. 11, comma 4, d.lgs. 285/1992

  Gli interessati possono chiedere agli organi di polizia di cui all’art. 12 le informazioni acquisite relativamente alle modalità dell’incidente, alla residenza ed al domicilio delle parti, alla copertura assicurativa dei veicoli ed ai dati di individuazione di quest’ultimi.

  Richiamato dal Comune per sostenere che le informazioni relative al sinistro dovessero essere richieste all'organo di polizia che aveva proceduto ai rilievi.

• art. 21, comma 4, d.P.R. 495/1992

  Per ottenere le informazioni di cui all’art. 11, comma 4, del codice, gli interessati devono rivolgersi direttamente o con raccomandata con ricevuta di ritorno, al comando o ufficio cui appartiene il funzionario o l’agente che ha proceduto alla rilevazione dell’incidente.

  Richiamato quale regola che indirizza la richiesta di informazioni sul sinistro al comando cui appartiene l'agente accertatore.

• art. 21, comma 6, d.P.R. 495/1992

  Richiamato per subordinare il rilascio delle informazioni, in caso di lesioni, all'autorizzazione dell'autorità giudiziaria o al decorso del termine per proporre querela.

• art. 6, par. 1, lett. f), regolamento UE 2016/679

  Invocato dal ricorrente in relazione alla liceità del trattamento dei dati necessario per la tutela di interessi legittimi.

• artt. 5 e 6 regolamento UE 2016/679

  Richiamati nel dispositivo quale fondamento delle cautele di protezione dei dati personali e dell'oscuramento delle generalità e degli elementi identificativi.

Massime di principio

• Quando, a seguito di un'istanza di accesso a immagini relative a un sinistro stradale, l'Amministrazione trasmette successivamente i documenti e i filmati richiesti, con oscuramento delle immagini riferite a terzi estranei, la pretesa di accesso deve ritenersi soddisfatta e il giudizio va definito per cessazione della materia del contendere.
• La comunicazione con cui l'Amministrazione non nega definitivamente l'accesso, ma ne differisce l'esercizio in attesa dell'assenso dell'organo di polizia che ha rilevato il sinistro, del decorso dei termini per la querela o di altri adempimenti necessari, non integra un diniego illegittimo, purché il differimento sia effettivamente giustificato dalle esigenze procedimentali e di tutela previste dalla legge.
• L'accesso a filmati di videosorveglianza relativi a un sinistro stradale può essere sottoposto a cautele per la protezione dei dati personali di soggetti estranei all'evento, inclusi l'oscuramento selettivo delle immagini e, quando necessario, modalità di visione che impediscano la diffusione dei dati non pertinenti.

Come è indicizzato