Sentenza del 02/07/2020 n. 13497 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia impugnava la sentenza della CTR che aveva accolto il ricorso del contribuente avverso l'avviso di accertamento catastale che, ai sensi della L. n. 311/2004, art. 1, comma 335, aveva rideterminato il classamento e aumentato la rendita di un'unità immobiliare. L'unico motivo del ricorso in Cassazione era la doglianza sulla presunta sufficienza della motivazione dell'atto di riclassamento: l'Amministrazione sosteneva che l'avviso indicava i valori e lo scostamento tra valore di mercato e valore catastale per la microzona, elemento idoneo a consentire il diritto di difesa; la CTR aveva invece ritenuto la motivazione insufficiente e non sanabile mediante fatto notorio (miglioramento urbanistico) o con elementi emersi nel giudizio.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia, confermando che l'avviso di riclassamento era carente di adeguata motivazione. La Corte ha richiamato il principio consolidato secondo cui, soprattutto quando l'Amministrazione muta d'ufficio il classamento ai sensi della L. n. 311/2004, art. 1, comma 335, non è sufficiente un richiamo generico allo scostamento tra valore di mercato e valore catastale: l'atto deve indicare gli elementi concreti che hanno determinato la variazione (qualità urbana e ambientale della microzona, caratteristiche edilizie dell'edificio e della singola unità, fattore posizionale, ragionamento logico-matematico sulla riclassificazione). La motivazione non può essere integrata dall'Amministrazione nel corso del giudizio e non può essere surrogata dal fatto notorio. Spese compensate.

Norme richiamate

• Legge n. 311 del 2004

  La disposizione autorizza la revisione parziale del classamento per microzona quando sussista uno scostamento significativo tra valore di mercato e valore catastale; tuttavia l'atto di riclassamento deve indicare lo scostamento e, soprattutto, gli elementi concreti che lo spiegano per la singola microzona e unità immobiliare.

• Decreto del Presidente della Repubblica n. 138 del 1998

  art. 8 (commi 2,3,6,7,8) e art. 9

  L'art. 8 individua i criteri per l'attribuzione di categoria e classe (destinazione, caratteri tipologici, qualita' urbana e ambientale, caratteristiche edilizie dell'unità e del fabbricato). L'art. 9 disciplina la revisione del classamento cui devono attenersi anche le revisioni parziali ex L.311/2004, per cui la motivazione deve esplicitare gli elementi fattuali che hanno inciso sulla nuova rendita.

• Decreto del Presidente della Repubblica n. 1142 del 1949

  Richiama la natura dell'operazione di classamento come collocazione dell'unità in categoria e classe, elementi distinti cui corrisponde la rendita, confermando la necessità di motivazione sulle valutazioni effettuate.

• Legge n. 241 del 1990

  Principio generale di motivazione degli atti amministrativi: l'Amministrazione deve indicare i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche della decisione; applicato al classamento richiede motivazione chiara e specifica.

• Legge n. 212 del 2000 (Statuto del contribuente)

  Rafforza l'obbligo motivazionale degli atti tributari e la tutela del diritto di difesa del contribuente, richiamato come parametro interpretativo dell'obbligo di motivazione del classamento.

Massime di principio

• Quando l'Amministrazione procede d'ufficio alla riclassificazione ai sensi della L. n. 311/2004, art. 1, comma 335, l'atto deve contenere, oltre al riferimento allo scostamento tra valore di mercato e valore catastale, la specificazione degli elementi concreti che hanno determinato tale scostamento (qualità urbana e ambientale della microzona, caratteristiche edilizie del fabbricato e della singola unità, fattore posizionale).
• La motivazione non può essere generica o standardizzata: deve consentire al contribuente di comprendere ex ante le ragioni specifiche della riclassificazione e di esercitare effettivamente il diritto di difesa.
• L'Amministrazione non può integrare la motivazione dell'atto in sede di giudizio presentando elementi o ragioni non indicati originariamente; ciò comporta la nullità o l'inefficacia del provvedimento per carenza motivazionale quando la spiegazione in atto è insufficiente.
• Non è ammesso che un 'fatto notorio' (es. generico miglioramento urbanistico della zona) surrogati la necessità di una motivazione puntuale e documentata; occorrono dati e atti amministrativi che esplicitino il ragionamento logico-matematico alla base della riclassificazione.
• In sede di impugnazione il contribuente deve chiedere l'esibizione degli atti e dei calcoli che hanno determinato lo scostamento e la nuova rendita; la difesa deve focalizzarsi sull'assenza o insufficienza degli elementi indicati nell'avviso (mancata indicazione dei parametri, delle revisioni di microzona, del ragionamento matematico).
• La valutazione del classamento va fatta caso per caso: non si può presumere che tutti gli immobili di una stessa microzona abbiano identica classe senza riferimento alle caratteristiche edilizie e alla posizione specifica della singola unità.