Ordinanza n. 293/2026 - Catanzaro, Sezione 1
Sintesi
Generata da Trovanorma sul testo ufficialeIl TAR ha respinto la domanda cautelare. Ha ritenuto che il pregiudizio allegato, consistente nell’impossibilità di praticare il tiro a volo, fosse connesso a un interesse privatistico e, in quanto tale, recessivo rispetto all’interesse pubblico sotteso al provvedimento impugnato. Le spese della fase cautelare sono state compensate in ragione della peculiarità del procedimento.
Atto impugnato: diniego di rinnovo della licenza di porto di fucile per uso sportivo
Esito
Favorevole al resistente (amministrazione di pubblica sicurezza)
Prevale l’amministrazione
La controversia
Il ricorrente ha impugnato il provvedimento del Questore della Provincia di Cosenza che ha respinto l’istanza di rinnovo della licenza di porto di fucile per uso sportivo, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare. Nell’ambito della domanda cautelare ha allegato quale pregiudizio l’impossibilità di svolgere l’attività sportiva di tiro a volo.
Norme richiamate
art. 55 c.p.a.
La domanda cautelare è stata esaminata secondo la disciplina delle misure cautelari collegiali; il TAR l’ha respinta in ragione della prevalenza dell’interesse pubblico rispetto al pregiudizio privatistico allegato.
Massime di principio
- Nella valutazione cautelare relativa all’impugnazione di un provvedimento di pubblica sicurezza, il pregiudizio consistente nella mera impossibilità di svolgere un’attività sportiva integra un interesse privatistico recessivo rispetto all’interesse pubblico perseguito dal provvedimento, sicché non giustifica la sospensione dell’atto.
- Ai fini della tutela cautelare, il bilanciamento degli interessi può condurre al rigetto della domanda quando il danno allegato dal ricorrente incide esclusivamente su un interesse privato e risulta recessivo rispetto all’interesse pubblico sotteso all’atto impugnato.
Come è indicizzato
Testo integrale
Continua a leggere gratis
Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.
7 giorni di prova · Nessuna carta di credito
Hai già un account? Accedi
La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.
Altri documenti di Giustizia amministrativa
- Ordinanza · 23 giu 2026Ordinanza n. 365/2026 - Venezia, Sezione 2
- Ordinanza · 23 giu 2026Ordinanza n. 366/2026 - Venezia, Sezione 2
- Ordinanza · 23 giu 2026Ordinanza n. 367/2026 - Venezia, Sezione 2
- Ordinanza · 23 giu 2026Ordinanza n. 368/2026 - Venezia, Sezione 2
- Ordinanza · 23 giu 2026Ordinanza n. 369/2026 - Venezia, Sezione 2
- Ordinanza · 23 giu 2026Ordinanza n. 1385/2026 - Venezia, Sezione 2
Cerchi altro? Cerca gratis in Giustizia amministrativa →