Cassazione Penale, Ordinanza n. 39223/2025 del 04/12/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la sentenza di condanna pronunciata dalla Corte d'appello di Torino per un reato in materia di stupefacenti, contestando il giudizio di responsabilità e il mancato riconoscimento della fattispecie di lieve entità prevista dall'art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990. La Corte di cassazione rileva che i motivi sono inammissibili perché ripropongono censure già esaminate e disattese nei gradi di merito e perché formulati in modo generico, senza confrontarsi con la motivazione della sentenza impugnata.

Norme richiamate

• art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990

  Norma incriminatrice in materia di stupefacenti richiamata come titolo della condanna confermata in appello; il ricorrente contestava il mancato riconoscimento della fattispecie di lieve entità di cui al comma 5.

• art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990

  Fattispecie di lieve entità invocata dal ricorrente, ma non riconosciuta dai giudici di merito; la Corte non entra nel merito per l'inammissibilità dei motivi.

Massime di principio

• È inammissibile il ricorso per cassazione che si limiti a riprodurre censure già esaminate e disattese dai giudici di merito, senza offrire una critica specifica alla motivazione della sentenza impugnata.
• I motivi di ricorso devono confrontarsi puntualmente con le ragioni della decisione impugnata; la mera genericità del motivo o la reiterazione di doglianze già valutate non consente il sindacato di legittimità.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, resta ferma la decisione di merito e il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende, se prevista dalla pronuncia.

Come è indicizzato