Sentenza del 01/02/2021 n. 217 - Comm. Trib. Reg. per il Veneto

Esito

La controversia

I contribuenti chiedevano il rimborso dell'ICI/IMU versata per gli anni 2009-2013 sostenendo che l'area in contestazione fosse pertinenziale alla loro abitazione principale e quindi esente. Il Comune ha risposto negativamente per il 2009 per prescrizione e ha lasciato decorrere il silenzio-rifiuto per le altre annualità. La controversia verteva sulla sussistenza del presupposto di pertinenzialità: se l'area fosse stabilmente e duramente asservita al fabbricato in modo da sterilizzare la sua capacità edificatoria.

La decisione

L'appello è stato rigettato e la sentenza di primo grado confermata. La Commissione ha ritenuto che, pur essendo l'area adibita a giardino, cortile e accesso ai garage (documentato anche con fotografie), non risultasse sterilizzata la potenzialità edificatoria: lo sfruttamento a fini edificatori sarebbe possibile senza una trasformazione radicale dello stato attuale e nel rispetto di distanze e confini residuerebbero superfici edificabili. Per tali ragioni l'area non è stata riconosciuta pertinenziale e i ricorsi sono stati respinti; le spese di giudizio sono compensate.

Norme richiamate

• ICI/IMU

  L'imposta grava sulle aree edificabili salvo le ipotesi di pertinenza del fabbricato principale; la Commissione ha applicato il criterio secondo cui l'esenzione per pertinenza richiede che l'area sia stabilmente asservita al bene principale e che la sua capacità edificatoria sia di fatto sterilizzata.

• Norme urbanistiche comunali (strumento urbanistico vigente)

  Lo strumento urbanistico locale e le volumetrie ammesse sono state considerate ai fini della valutazione della potenzialità edificatoria: se è possibile edificare volumetrie compatibili senza interventi radicali, l'area non è pertinenziale.

• Regole procedurali sul silenzio‑rifiuto e prescrizione

  La controversia è nata da un ricorso contro il silenzio‑rifiuto dell'Amministrazione; il Comune ha eccepito la prescrizione per l'anno 2009. La Commissione ha comunque esaminato il merito della pertinenza per le altre annualità e ha ritenuto inammissibile la domanda di esenzione.

Massime di principio

• Per riconoscere un'area come pertinenziale ed esente da ICI/IMU è necessario dimostrarne la destinazione effettiva e durevole al servizio o all'ornamento del fabbricato principale, con conseguente sterilizzazione della potenzialità edificatoria.
• L'uso attuale (giardino, cortile, passo carraio) e le fotografie sono elementi utili ma non determinanti se dalla configurazione e dalle norme urbanistiche risulta che l'area può essere edificata senza trasformazioni radicali.
• Va sempre verificato lo strumento urbanistico vigente: la possibilità di realizzare volumetrie compatibili con le previsioni urbanistiche è indice di potenzialità edificatoria e ostativa alla pertinenzialità.
• La prova deve dimostrare l'impossibilità pratica di edificare senza radicali interventi; in assenza di ciò il trattamento fiscale resta quello delle aree edificabili.
• In sede processuale attenzione a termini e prescrizioni: eccezioni di prescrizione per singole annualità possono incidere sul diritto al rimborso; inoltre la tardiva costituzione dell'ente locale può avere rilievo procedurale ma non garantisce in automatico l'accoglimento della domanda sostanziale.