Cassazione Civile, Ordinanza n. 09779/2023 del 12/04/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di liquidazione con cui l'amministrazione finanziaria ha contestato la decadenza dai benefici fiscali per l'acquisto della prima casa, ritenendo non rispettato l'obbligo di trasferire la residenza entro 18 mesi dal rogito, come dichiarato nell'atto di compravendita. La contribuente ha sostenuto, in sede di merito, che l'immobile acquistato si trovava a breve distanza dalla sua residenza anagrafica e che tale contiguità territoriale rendeva inutile il trasferimento; inoltre, ha dedotto di lavorare nel Comune in cui si trovava l'immobile, circostanza che avrebbe potuto soddisfare in alternativa il requisito richiesto per il beneficio. Nel ricorso per cassazione ha dedotto, in un unico motivo, la violazione dell'art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c., in relazione all'art. 132, comma 2, n. 4 c.p.c., all'omologo art. 36, comma 2, n. 4, d.lgs. n. 546 del 1992, all'art. 111 Cost. e all'art. 118 disp. att. c.p.c., lamentando che la sentenza della CTR fosse priva di una motivazione chiara, univoca ed esaustiva sulle ragioni del rigetto dell'appello.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il motivo di ricorso, osservando che la motivazione della sentenza della CTR era al di sotto del "minimo costituzionale": le ragioni espresse dal giudice tributario non erano correlate alla specifica censura proposta dalla contribuente, che riguardava il rilievo del domicilio/luogo di lavoro presso l'immobile acquistato. Per tale ragione la sentenza è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria, sezione staccata di Reggio Calabria, in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.

  è evocato come veicolo del vizio denunciato, ossia la nullità della sentenza per mancanza di motivazione riconducibile all'art. 132 c.p.c.

• art. 132, comma 2, n. 4 c.p.c.

  la sua violazione è indicata come fonte di nullità della sentenza per motivazione apparente o mancante

• art. 36, comma 2, n. 4, d.lgs. n. 546 del 1992

  richiamato come corrispondente previsione del processo tributario sulla necessità della motivazione della sentenza

• art. 111 Cost.

  richiamato per il principio del "minimo costituzionale" della motivazione

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  richiamato a sostegno dell'obbligo di esposizione delle ragioni della decisione

• art. 1, nota II-bis, Tariffa, parte prima, allegata al d.P.R. n. 131 del 1986

  individua i presupposti del beneficio fiscale per l'acquisto della prima casa, tra cui il trasferimento della residenza entro diciotto mesi o lo svolgimento dell'attività nel Comune dell'immobile

• art. 54 d.l. n. 83 del 2012

  richiamato come norma che ha riformulato l'art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c., restringendo il controllo sulla motivazione

• l. n. 134 del 2012

  legge di conversione della riforma che ha ristretto il sindacato di legittimità sulla motivazione

Massime di principio

• Dopo la riformulazione dell'art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c., il controllo della Cassazione sulla motivazione della sentenza è limitato alla verifica del rispetto del "minimo costituzionale" imposto dall'art. 111 Cost..
• La motivazione è nulla quando sia meramente apparente, manchi del tutto, presenti affermazioni tra loro irriducibilmente contrastanti oppure sia perplessa e obiettivamente incomprensibile.
• In materia di agevolazioni per la prima casa, il giudice di merito deve esaminare e confrontarsi con le specifiche ragioni di censura dedotte dalla parte, non potendo fondare il rigetto su argomentazioni non correlate ai motivi di gravame.
• Quando la sentenza non consente di comprendere la ratio decidendi effettiva, la nullità della motivazione determina la cassazione con rinvio per nuovo esame.

Come è indicizzato