Sentenza del 30/04/2018 n. 1974 - Comm. Trib. Reg. per la Lombardia

Esito

La controversia

Il ricorrente ha sostenuto che la sentenza fosse nulla perché il dispositivo non sarebbe stato coerente con la motivazione. La questione riguardava la distinzione tra un contrasto insanabile, tale da rendere indeterminabile il comando giudiziale, e un semplice errore materiale commesso nella redazione del dispositivo.

Norme richiamate

• Principio giurisprudenziale sul contrasto tra motivazione e dispositivo

  Una sentenza è affetta da nullità, per contrasto tra dispositivo e motivazione, qualora il contrasto sia tale da non permettere di determinare il concreto comando giudiziale.

  La nullità ricorre solo quando la contraddizione rende oggettivamente impossibile comprendere quale decisione sia stata adottata; non è sufficiente una difformità formale o un errore materiale correggibile attraverso la lettura complessiva della sentenza.

• Cassazione civile, n. 11000/2016

  La pronuncia è richiamata come precedente conforme al principio secondo cui il contrasto tra motivazione e dispositivo produce nullità solo se impedisce di ricostruire in modo certo il comando giudiziale.

Massime di principio

• Per valutare la nullità di una sentenza occorre verificare se il contrasto tra motivazione e dispositivo renda indeterminabile il comando finale, non limitarsi a rilevare una difformità testuale.
• La motivazione e il dispositivo devono essere esaminati complessivamente: se il percorso decisionale e la volontà del giudice risultano univoci, il vizio è normalmente qualificabile come errore materiale e non come nullità.
• La nullità è una conseguenza eccezionale, applicabile quando l'incoerenza impedisce concretamente di capire l'esito o gli obblighi imposti dalla sentenza.
• Un errore materiale nel dispositivo non incide necessariamente sulla validità della decisione, purché possa essere individuato senza ricorrere a nuove valutazioni di merito.