Sentenza del 11/09/2018 n. 5850 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

La controversia riguarda l'asserita elusione fiscale ai fini IRES derivante dalla vendita di un immobile da parte di una società appartenente a un gruppo imprenditoriale e dalle successive trasformazioni societarie. L'Amministrazione avrebbe contestato l'ottenimento di vantaggi fiscali mediante l'utilizzo distorto di strumenti giuridici formalmente leciti. La decisione richiama il principio generale antielusivo, secondo cui il contribuente non può conseguire risparmi d'imposta attraverso operazioni prive di valide ragioni economiche, ma evidenzia anche l'assenza di un legame funzionale tra le società coinvolte.

La decisione

La contestazione di elusione non è stata ritenuta fondata, poiché non è stato ravvisato un adeguato collegamento funzionale tra le società e, quindi, non è emerso un uso distorto degli strumenti societari finalizzato esclusivamente al conseguimento di un vantaggio fiscale. Il riferimento giurisprudenziale indicato è Cassazione n. 3533/2018. Il testo non specifica formalmente il dispositivo né l'esito processuale completo, ma il principio riportato indica una decisione favorevole al contribuente.

Norme richiamate

• Principio generale antielusivo e divieto di abuso del diritto

  Il divieto di abuso del diritto si traduce in un principio generale antielusivo che preclude al contribuente il conseguimento di vantaggi fiscali ottenuti mediante l'uso distorto, pur se non contrastante con alcuna specifica disposizione, di strumenti giuridici idonei ad ottenere un risparmio d'imposta, in difetto di ragioni economicamente apprezzabili che giustifichino l'operazione.

  Un'operazione può essere considerata abusiva anche se formalmente conforme alla legge quando è strutturata in modo artificioso o distorto principalmente per ottenere un vantaggio fiscale e non è sostenuta da valide ragioni economiche. L'onere di dimostrare l'esistenza di tali ragioni grava sul contribuente.

• IRES

  La disciplina IRES rileva in relazione al vantaggio fiscale contestato, ma il testo non indica specifici articoli della normativa.

• Cassazione n. 3533/2018

  La pronuncia è richiamata come precedente conforme sul principio generale antielusivo e sull'abuso del diritto.

Massime di principio

• La mera conformità formale di una vendita immobiliare o di una trasformazione societaria alle norme non esclude l'abuso del diritto: occorre valutare la sostanza economica complessiva dell'operazione.
• Per contestare validamente l'elusione, l'Amministrazione deve individuare il vantaggio fiscale e il carattere distorto o artificioso dell'operazione; il contribuente può difendersi dimostrando ragioni economiche concrete, non marginali e documentabili.
• L'appartenenza a un gruppo imprenditoriale non prova di per sé l'elusione. È necessario dimostrare un effettivo collegamento funzionale tra le società e un coordinamento diretto a conseguire il vantaggio fiscale.
• Le trasformazioni societarie e le operazioni immobiliari possono essere legittime anche se producono effetti fiscali favorevoli, purché tali effetti siano conseguenza fisiologica dell'operazione e non l'unico o prevalente obiettivo privo di giustificazione economica.
• In situazioni analoghe, è essenziale documentare le finalità imprenditoriali dell'operazione, la sua coerenza organizzativa e finanziaria e l'assenza di costruzioni meramente artificiose.