Cassazione Penale, Sentenza n. 46049/2023 del 15/11/2023

Esito

La controversia

Impugnazione avverso la conferma in appello della condanna per il reato ex art. 642 c.p. (denuncia di sinistro inesistente) e deduzione di più censure: 1) vizio di motivazione e violazione delle norme sulla prescrizione (art. 129 c.p.p., artt. 157 e 161 c.p.), con la doglianza che al tempo della sentenza d'appello era decorso il termine massimo di prescrizione essendo il reato consumato il 16/6/2014; 2) errata applicazione e qualificazione giuridica del fatto ai sensi dell'art. 642 c.p., con rilievo che l'imputato non risultava proprietario del veicolo al momento del sinistro; 3) violazione e vizio di motivazione rispetto agli artt. 56 e 62 n.6 c.p. in relazione all'esclusione di desistenza volontaria/ravvedimento operoso e del riconoscimento di attenuanti (rinuncia alla richiesta risarcitoria prima del processo).

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il primo motivo relativo alla prescrizione: calcolando la decorrenza dal consumo del reato (16/6/2014) e aggiungendo le sospensioni dilatorie, il termine massimo di prescrizione si è concluso in data 21/4/2022, anteriormente alla pronuncia d'appello. Perciò la sentenza impugnata è stata annullata senza rinvio per estinzione del reato per prescrizione. Le restanti doglianze sono state considerate reiterative o manifestamente infondate e quindi assorbite. La Corte ha confermato le statuizioni civili e ha condannato l'imputato al ristoro delle spese di rappresentanza e difesa sostenute dalla parte civile, liquidate in euro 3.686,00 oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• art. 129 cod. proc. pen.

  Richiamato in relazione agli effetti processuali connessi alla prescrizione: la Cassazione osserva che la questione è stata sollevata e rilevata come decisiva e che l'omessa argomentazione del giudice d'appello sulla prescrizione è talmente rilevante da comportare l'annullamento quando la prescrizione è risultata effettivamente maturata.

• art. 157 cod. pen.

  Utilizzato nel calcolo del termine di prescrizione; dalla sentenza emerge che il giudice ha applicato le regole di determinazione del termine e delle eventuali sospensioni per giungere alla data di estinzione del reato.

• art. 161 cod. pen.

  Rilevante nel computo delle sospensioni e del termine di prescrizione; la Corte ha tenuto conto delle sospensioni dilatorie che incidono sulla scadenza del termine massimo.

• art. 642 cod. pen.

  La Corte di merito aveva confermato la sussistenza della fattispecie (denuncia di sinistro stradale inesistente) richiamando in termini la contestazione; la Cassazione ha ritenuto però la questione di merito assorbita dalla prescrizione e ha definito infondate/ripetitive le censure sulla qualificazione giuridica del fatto.

• art. 56 cod. pen.

  Richiamato nella prospettazione difensiva relativa a eventuale desistenza volontaria; la Corte di merito aveva escluso tale causa di esclusione, ma la Cassazione ha considerato le doglianze su questo punto manifestamente infondate ed assorbite dalla pronuncia sulla prescrizione.

• art. 62 n. 6 cod. pen.

  Invocato dalla difesa per chiedere l'attenuante dell'elisione delle conseguenze dannose o pericolose del reato (ravvedimento operoso/desistenza); la Suprema Corte ha ritenuto che le censure fossero di carattere ripetitivo e non idonee a contrastare la decisione, essendo comunque la pronuncia finale assorbita dall'estinzione per prescrizione.

Massime di principio

• Se la prescrizione del reato è maturata anteriormente alla pronuncia impugnata, la Cassazione può annullare senza rinvio per estinzione del reato anche se il giudizio di merito aveva accertato la responsabilità.
• Il calcolo della prescrizione richiede attenzione alla data di consumazione del reato e alle sospensioni previste dalla legge; eccezioni sollevate in grado possono essere decisive se non adeguatamente trattate dal giudice d'appello.
• Le censure di merito sulla qualificazione giuridica del fatto (es. applicazione dell'art. 642 c.p.) devono essere argomentate e non reiterative: se il motivo è meramente ripetitivo rispetto a quanto già deciso, rischia di essere ritenuto manifestamente infondato.
• Anche quando il procedimento penale si estingue per prescrizione, le statuizioni civili possono rimanere operanti e la parte condannata può essere tenuta a rimborsare spese civili o della parte civile nel grado di giudizio.
• Le eccezioni relative a cause di estinzione o attenuanti (desistenza, ravvedimento operoso) vanno provate e motivate: la loro mera allegazione senza puntuale analisi dei fatti e della posizione dell'imputato può risultare inefficace.