Sentenza del 10/04/2018 n. 3313 - Comm. Trib. Reg. per la Campania

Esito

La controversia

Il ricorrente contestava la revisione della rendita catastale, ritenendo insufficiente la motivazione dell’atto e non adeguatamente provato il peggioramento del classamento. La controversia riguardava anche il momento processuale in cui l’Amministrazione potesse produrre la prova del nuovo classamento e il valore della perizia estimativa dell’U.T.E. Nel caso di revisione della rendita in assenza di variazioni edilizie, non è necessariamente richiesta una previa visita sopralluogo né l’instaurazione di un contraddittorio endoprocedimentale; tuttavia, l’atto deve indicare le ragioni essenziali del riclassamento, così da delimitare la successiva difesa dell’Ufficio e consentire al contribuente di contestarla.

La decisione

La sentenza ha affermato che la produzione della prova del classamento in peius può essere posticipata alla fase giurisdizionale, senza modificare la regola generale sull’onere della prova prevista dall’art. 2697 c.c. La perizia dell’U.T.E. prodotta nel processo è considerata un semplice atto di parte e non una prova privilegiata: il giudice deve verificarne l’idoneità a superare le contestazioni del contribuente e deve motivare specificamente il proprio convincimento. Ne consegue che il riclassamento non può essere confermato automaticamente sulla base della sola perizia dell’Ufficio, se questa non è adeguatamente argomentata e non supera le contestazioni dell’interessato.

Norme richiamate

• Art. 2697 del codice civile

  Chi vuol far valere un diritto in giudizio deve provare i fatti che ne costituiscono il fondamento; chi eccepisce l’inefficacia di tali fatti deve provare i fatti su cui l’eccezione si fonda.

  Anche nelle controversie catastali l’onere della prova resta a carico della parte che intende fondare la propria pretesa sui fatti costitutivi. L’Amministrazione deve quindi dimostrare adeguatamente i presupposti del riclassamento, mentre il giudice deve valutare criticamente la documentazione prodotta.

Massime di principio

• In una controversia sul riclassamento catastale, l’Amministrazione può produrre la prova anche durante il giudizio, ma non è esonerata dall’onere di dimostrare concretamente le ragioni del classamento più sfavorevole.
• La motivazione dell’atto catastale deve essere sufficiente a far comprendere al contribuente perché la rendita è stata aumentata e a consentirgli una difesa effettiva; l’Ufficio non può introdurre in giudizio ragioni completamente nuove o diverse da quelle indicate nell’atto.
• In assenza di modifiche edilizie, non sono necessariamente obbligatori sopralluogo e contraddittorio preventivo, salvo specifiche disposizioni o circostanze del caso concreto.
• Una perizia redatta dall’Ufficio è un documento di parte e non una prova incontestabile: deve essere analizzata dal giudice e deve contenere elementi tecnici idonei a giustificare il nuovo classamento.
• Il contribuente che contesta la rendita dovrebbe evidenziare le carenze della motivazione, l’assenza di elementi comparativi o estimativi attendibili e l’inidoneità della perizia dell’Ufficio a dimostrare il maggior valore o la diversa categoria/classe.