Cassazione Civile, Ordinanza n. 32004/2023 del 17/11/2023

Esito

La controversia

L'Ufficio aveva notificato quattro avvisi di accertamento relativi agli anni 1999-2003, fondati su PVC della Guardia di Finanza, contestando che la società avesse ricevuto dalla concedente bonus qualificati dall'Amministrazione come "qualitativi" e quindi, in tesi, imponibili ai fini IVA perché corrispettivi di prestazioni di servizi rese dalla concessionaria. La CTP aveva accolto i ricorsi della contribuente; l'Agenzia aveva appellato, ma la CTR, nel giudizio di rinvio dopo precedente cassazione con rinvio, aveva rigettato l'impugnazione dell'Ufficio ritenendo che i bonus fossero di natura quantitativa, cioè meri sconti legati al raggiungimento di obiettivi di fatturato e quindi non assoggettabili a IVA. Con il ricorso per cassazione l'Amministrazione denunciava: 1) falsa applicazione degli artt. 1321, 1362, 2729 e 2697 c.c. per erronea interpretazione delle clausole contrattuali e conseguente erronea qualificazione dei pagamenti come sconti; 2) violazione degli artt. 3, 21 e 26, comma 2, d.P.R. 633/1972, perché, in base alla corretta lettura del contratto, le somme avrebbero dovuto essere trattate come bonus qualitativi imponibili ovvero comunque come prestazioni rilevanti ai fini IVA.

La decisione

La Corte ha ritenuto congiuntamente infondati i due motivi. Ha ricordato che la censura sull'interpretazione del contratto deve indicare specificamente le regole ermeneutiche violate e spiegare in quale punto il giudice di merito se ne sia discostato, non potendo risolversi in una mera contrapposizione tra lettura della parte e lettura della sentenza. Nel caso concreto, l'Agenzia si era limitata a formule generiche; inoltre la motivazione della CTR è stata reputata lineare e convincente, perché fondata sulla centralità dell'aspetto quantitativo e sul riferimento agli obiettivi di fatturato come presupposto del bonus. La Corte ha quindi confermato che i contratti prevedevano sconti quantitativi, e ha richiamato anche il principio per cui, in materia IVA, i bonus qualitativi remunerano specifiche obbligazioni di fare e sono imponibili; ma, anche a voler seguire la lettura dell'Ufficio, nel caso concreto la giurisprudenza richiamata conduceva comunque ad applicare il regime degli abbuoni o sconti quando il bonus abbia natura mista e le obbligazioni qualitative siano solo funzionali al raggiungimento dell'obiettivo quantitativo. Il ricorso è stato rigettato e le spese sono state poste a carico dell'Agenzia, con distrazione in favore dei difensori antistatari della società.

Norme richiamate

• art. 1321 c.c.

  Richiamato dalla ricorrente come parametro della corretta interpretazione della volontà contrattuale; la Corte osserva che la censura non spiega in modo specifico in cosa la decisione di merito se ne discosti.

• art. 1362 c.c.

  È richiamato quale canone ermeneutico: la sua violazione va dedotta in modo specifico, indicando come il giudice di merito si sia discostato dalle regole legali di interpretazione.

• art. 2729 c.c.

  Censurato dall'Agenzia in relazione all'interpretazione delle clausole e delle presunzioni; la Corte reputa la doglianza generica e non idonea a scardinare la motivazione di merito.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato dalla ricorrente sul riparto dell'onere della prova; la Corte non ravvisa una effettiva violazione, perché la doglianza si risolve in un dissenso sulla valutazione interpretativa.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È il parametro del motivo di ricorso per cassazione dedotto per falsa applicazione di norme di diritto.

• art. 3 d.P.R. n. 633 del 1972

  Le prestazioni qualificabili come bonus qualitativi, in quanto corrispettivo di specifiche obbligazioni di fare, sono riconducibili ai servizi e quindi soggette a IVA ordinaria.

• art. 21 d.P.R. n. 633 del 1972

  Richiamato nel secondo motivo come norma violata in conseguenza dell'erronea qualificazione IVA delle operazioni.

• art. 26, comma 2, d.P.R. n. 633 del 1972

  Per i bonus che in concreto hanno natura di abbuoni o sconti, anche se collegati a obiettivi misti, trova applicazione il regime fiscale degli abbuoni o sconti.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione, la denuncia di violazione delle norme sull'interpretazione del contratto è ammissibile solo se il ricorrente indica specificamente i canoni ermeneutici violati e spiega in quale punto la sentenza impugnata se ne sia discostata; non è sufficiente contrapporre una lettura alternativa del contratto.
• In materia IVA, i bonus riconosciuti nella filiera di distribuzione di autoveicoli sono imponibili quando remunerano specifiche obbligazioni di fare ulteriori e autonome rispetto alla vendita; viceversa, quando il beneficio è collegato al raggiungimento di obiettivi di vendita e integra una riduzione del prezzo, si tratta di sconto o abbuono non imponibile come corrispettivo di servizio.
• Se il bonus presenta natura mista, ma le componenti qualitative non sono autonome e risultano soltanto funzionali al conseguimento dell'obiettivo quantitativo, si applica comunque il regime fiscale degli abbuoni o sconti, poiché la funzione economica prevalente resta la riduzione del prezzo di vendita.
• La qualificazione del bonus come qualitativo o quantitativo dipende dall'interpretazione complessiva delle clausole contrattuali e del comportamento delle parti, con particolare rilievo alla centralità, nel testo negoziale, dell'obiettivo di fatturato o del numero di beni venduti.

Come è indicizzato