Parere n. 724/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La ricorrente ha impugnato il diniego di cittadinanza articolando cinque motivi, deducendo l'inadeguatezza dell'istruttoria, il travisamento dei fatti, l'insufficienza e contraddittorietà della motivazione, l'illogicità della valorizzazione dei propri precedenti penali e di quelli dell'ex coniuge convivente, nonché la violazione degli artt. 1 e 10-bis della legge n. 241/1990, dell'art. 24 Cost. e del principio del contraddittorio. In particolare, ha sostenuto che i propri precedenti fossero risalenti e riconducibili a una condizione di donna maltrattata, che i precedenti dell'ex marito non potessero esserle imputati, che non fossero stati adeguatamente considerati il lavoro stabile, l'integrazione familiare, la condotta dei figli e il lungo soggiorno regolare, e che il conseguimento della cittadinanza italiana da parte della figlia rendesse contraddittorio il diniego.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha ritenuto infondati, in quanto intimamente connessi, tutti i motivi di ricorso e ha espresso parere per il rigetto. La condanna irrevocabile della ricorrente per lesioni, ingiurie, violenza privata e minacce è stata ritenuta valorizzabile ai fini della valutazione della sua affidabilità e integrazione, nonostante la risalenza dei fatti. La prospettazione secondo cui le condotte sarebbero state espressione di autodifesa da maltrattamenti è stata giudicata apodittica e priva di riscontri. Sono stati inoltre ritenuti legittimamente valutabili i gravi precedenti penali dell'ex coniuge, tuttora coresidente e convivente, quali indice del livello di integrazione e affidabilità del nucleo familiare, anche in considerazione della connessione di molti episodi con quelli riguardanti la ricorrente. Il lavoro regolare e la frequenza scolastica dei figli costituiscono elementi positivi, ma non sufficienti a superare i precedenti penali. È stata esclusa la contraddittorietà derivante dalla cittadinanza ottenuta dalla figlia, conseguita ai sensi dell'art. 4, comma 2, della legge n. 91/1992 secondo presupposti diversi e con margini di discrezionalità significativamente inferiori. Infine, non è stata ravvisata violazione dell'art. 10-bis della legge n. 241/1990, poiché il provvedimento dava atto dell'esame delle controdeduzioni e l'amministrazione non era tenuta a confutare puntualmente ogni argomentazione difensiva.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 6, comma 4, l. 91/1992

  La valutazione della domanda di concessione della cittadinanza può fondarsi sull'insieme degli elementi istruttori relativi all'affidabilità e all'integrazione della richiedente; i precedenti penali propri e quelli del convivente possono assumere rilievo nel giudizio complessivo.

• art. 4, comma 2, l. 91/1992

  La cittadinanza conseguita dalla figlia sulla base della nascita e del completamento del ciclo scolastico risponde a presupposti diversi rispetto alla concessione discrezionale richiesta dalla madre e non rende contraddittorio il diniego rivolto a quest'ultima.

• art. 10-bis l. 241/1990

  L'amministrazione deve esaminare le osservazioni presentate dopo il preavviso di rigetto, ma non è tenuta a confutare analiticamente ogni singola argomentazione quando il provvedimento dia conto del loro esame e motivi sinteticamente il mancato superamento degli elementi ostativi.

• artt. 1 e 10-bis l. 241/1990

  Il procedimento deve rispettare i principi di correttezza, partecipazione ed economicità, senza che tali principi impongano una motivazione puntualmente analitica su ogni deduzione del privato.

• art. 24 Cost.

  Nel caso esaminato non è stata ravvisata lesione del diritto di difesa, poiché le osservazioni della ricorrente risultavano esaminate nell'ambito del procedimento.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Sussistono i presupposti per l'oscuramento delle generalità e degli altri dati idonei a identificare le parti e i terzi.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  Il richiamo alla tutela dei dati personali relativi a condanne penali e reati concorre a giustificare l'oscuramento disposto dal Consiglio di Stato.

Massime di principio

• Nel procedimento discrezionale di concessione della cittadinanza italiana, una condanna penale irrevocabile per reati contro la persona e la libertà morale può essere valorizzata come indice di contrasto con le regole della civile convivenza, anche quando i fatti siano risalenti, salvo che siano forniti elementi concreti idonei a ridimensionarne il significato.
• I precedenti penali del coniuge o convivente possono essere considerati nella valutazione dell'affidabilità e del livello di integrazione del nucleo familiare del richiedente quando il rapporto di convivenza sia attuale e non risultino elementi concreti di una separazione effettiva, protratta e idonea a recidere i legami rilevanti.
• Gli elementi positivi di integrazione, quali il lavoro regolare, il soggiorno prolungato, l'inserimento familiare e la frequenza scolastica dei figli, non impongono il riconoscimento della cittadinanza quando l'amministrazione abbia ragionevolmente ritenuto prevalenti i precedenti penali della richiedente e del convivente.
• Il conseguimento della cittadinanza italiana da parte di un figlio secondo un procedimento fondato su presupposti diversi e caratterizzato da minore discrezionalità non determina, di per sé, contraddittorietà rispetto al diniego della cittadinanza richiesta dal genitore mediante procedimento discrezionale.
• L'obbligo derivante dall'art. 10-bis della legge n. 241/1990 è assolto quando il provvedimento finale dia conto dell'esame delle osservazioni del privato e spieghi, anche sinteticamente, perché esse non siano idonee a superare gli elementi ostativi; non è necessaria la confutazione analitica di ogni singola deduzione.

Come è indicizzato