Sentenza del 22/02/2024 n. 79 - Corte di giustizia tributaria di primo grado di Bologna

Esito

La controversia

L'Agenzia aveva accertato per l'anno 2015 incassi e prelievi non giustificati emersi dall'esame delle movimentazioni del conto corrente del contribuente, ritenendo che il G. avesse svolto attività edile emettendo fatture (anche utilizzando la partita IVA di altro soggetto) senza presentare dichiarazioni per anni; l'Ufficio quantificò ricavi, IVA, imposte e contributi e applicò sanzioni. Il contribuente impugnò sostenendo violazione del diritto di difesa per mancata consegna dei documenti, che i prelievi erano per spese personali e familiari, e contestando la metodologia induttiva e la quantificazione dei costi (percentuale di redditività mercato edile e detrazione IVA). Chiese acquisizione della testimonianza della sorella e dedusse documenti a giustificazione di spese.

La decisione

La Commissione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto irrilevante come prova testimoniale la dichiarazione della sorella, già in atti, e ha considerato legittimo l'accertamento induttivo ex art. 55 DPR n. 633/1972 alla luce della mancata tenuta di contabilità, della mancata presentazione delle dichiarazioni e dell'uso della partita IVA di altra persona. L'Ufficio aveva già riconosciuto costi al 30% nella proposta di adesione; il contribuente non ha fornito prova documentale sufficiente dei costi o che i prelievi fossero esclusivamente per spese familiari. Viene confermato l'accertamento e condannato il ricorrente al pagamento delle spese di giudizio per complessivi € 4.000,00.

Norme richiamate

• art. 55 D.P.R. n. 633/1972

  La Corte ha ritenuto legittimo l'accertamento induttivo ex art. 55 per la determinazione dei ricavi/IVA in presenza di mancata tenuta della contabilità e omessa presentazione delle dichiarazioni; l'onere probatorio ricade sul contribuente che non ha fornito documentazione idonea a contrastare la ricostruzione.

• art. 257‑bis c.p.c.

  Richiamato per spiegare che la dichiarazione scritta di terzi non possiede i requisiti della prova testimoniale; pertanto la dichiarazione della sorella, se non formalmente acquisita secondo le regole, ha valore indiziario limitato.

• art. 7 comma 4 D.Lgs. n. 546/1992

  Richiamato in relazione al divieto, allora vigente, di alcune forme di prova testimoniale nel processo tributario; la Corte ha rilevato che la testimonianza non poteva essere caratterizzata come prova testimoniale autonoma alla luce della normativa vigente al momento del ricorso.

• L. 31/8/2022 n. 130

  Menziata come norma soppressiva del divieto richiamato dall'art. 7 comma 4 D.Lgs. n. 546/1992, ma la modifica è successiva alla notifica del ricorso e quindi non poteva mutare l'ammissibilità della prova nel caso concreto.

• Cass. 5/12/2011 n. 26067 (giurisprudenza)

  Utilizzata per confermare il principio che le dichiarazioni di terzi possono avere valore indiziario nel processo tributario ma non sono di per sé decisive per ribaltare un accertamento fondato su elementi oggettivi.

Massime di principio

• Se il contribuente non tiene contabilità o non presenta dichiarazioni, l'Amministrazione può legittimamente ricostruire i redditi con metodi induttivi (es. art. 55 DPR 633/1972) sulla base delle movimentazioni bancarie; l'onere di provare la natura non imponibile dei movimenti ricade sul contribuente.
• I prelievi bancari non sono automaticamente esclusi dalla formazione del reddito: bisogna provare, con documentazione coerente e completa, che sono stati utilizzati per spese personali o familiari; l'esistenza di altri conti non contestati può indurre la Corte a ritenere che il contribuente avesse altra capacità di spesa.
• Dichiarazioni rese da terzi o documenti allegati in carta semplice hanno valore indiziario e non possono, da soli, smentire ricostruzioni induttive fondate su elementi oggettivi; la prova deve rispettare i requisiti procedurali (testimonianza formale o documentazione probatoria).
• La pretesa amministrativa va sostenuta dall'Ufficio allegando gli elementi su cui si basa (es. elenco movimenti bancari); tuttavia, il richiamo al 'segreto istruttorio' non impedisce la legittima utilizzazione di tali elementi se l'Ufficio ha fornito la lista dei movimenti oggetto di contestazione.
• L'utilizzo della partita IVA di terzi per fatturare è elemento aggravante che indebolisce la posizione del contribuente e giustifica maggiore attenzione da parte dell'Ufficio nella ricostruzione del reddito.
• Questioni relative a contributi previdenziali possono non rientrare nella giurisdizione della Commissione tributaria: per le eccezioni di competenza, occorre valutare separatamente la sede competente.
• Accettare una proposta di definizione/adesione può ridurre l'esposizione fiscale; il rifiuto della proposta comporta il proseguimento dell'azione accertativa e la possibile conferma dell'accertamento in sede giurisdizionale.