Sentenza n. 150/2026 - Torino, Sezione 3

Esito

La controversia

Il ricorrente, titolare da oltre quarant'anni di licenza di porto di fucile, ha impugnato il divieto prefettizio di detenzione di qualsiasi arma e munizione, deducendo la violazione dell'art. 39 T.U.L.P.S. e degli artt. 3 e 7 l. n. 241/1990, nonché eccesso di potere per travisamento dei fatti, difetto di istruttoria e difetto di motivazione. Ha sostenuto che la querela per minacce presentata da un vicino, successivamente rimessa, non dimostrava l'effettiva commissione di minacce né era stata seguita da accertamenti giudiziali; ha inoltre contestato la rilevanza della custodia delle armi, poiché la chiave dell'armadio era collocata sopra il mobile ma occultata da scatoloni e in famiglia non vi erano soggetti appartenenti alle categorie indicate dall'art. 20-bis l. n. 110/1975. Ha dedotto, in via derivata, l'illegittimità del diniego questorile di rinnovo della licenza, assumendo che fosse fondato esclusivamente sul provvedimento prefettizio.

La decisione

Il TAR ha respinto il ricorso e ha condannato il ricorrente al pagamento di 2.000 euro, oltre accessori, per spese e onorari. Il giudice ha ritenuto legittimo l'ampio esercizio della discrezionalità dell'autorità di pubblica sicurezza, poiché non sussiste un diritto soggettivo al porto d'armi o alla detenzione di munizioni e la regola generale è il divieto di detenzione, derogabile solo in assenza di rischi, anche potenziali, e in presenza di specifiche ragioni positive. Il giudizio di inaffidabilità può fondarsi su vicende personali e comportamenti oggettivamente valutati, anche se privi di rilevanza penale o non sfociati in condanna. La remissione della querela incide sulla procedibilità del reato, ma non impedisce all'amministrazione di valutare i comportamenti e il clima conflittuale risultanti dalla documentazione acquisita. Nel caso concreto, l'amministrazione non si è basata sulla sola querela, ma ha esaminato le annotazioni di polizia giudiziaria, i verbali di sequestro, gli alterchi con il vicino, l'atteggiamento aggressivo di un familiare verso gli operanti e il rinvenimento di munizioni illegalmente detenute in un magazzino. Tali elementi sono stati ritenuti idonei a dimostrare un contesto familiare e di vicinato caratterizzato da aggressività, scarsa osservanza delle regole di civile convivenza e rischio potenziale di abuso delle armi. È stata inoltre valorizzata la custodia negligente, poiché la chiave dell'armadio, dotato di serratura ordinaria, era collocata sopra l'armadio stesso, senza cautele idonee a impedire l'accesso di terzi. La censura derivata relativa al diniego questorile è stata respinta unitamente alla domanda principale, non risultando illegittimo il presupposto prefettizio.

Norme richiamate

• art. 39 R.D. 18 giugno 1931, n. 773 (T.U.L.P.S.)

  La disciplina attribuisce al Prefetto il potere di vietare la detenzione di armi e munizioni quando ricorrano elementi di inaffidabilità o rischi, anche soltanto potenziali, con ampia discrezionalità amministrativa.

• art. 3 l. 7 agosto 1990, n. 241

  Il provvedimento deve essere motivato; nel caso concreto la motivazione è stata ritenuta adeguata perché fondata su una ricostruzione concreta della situazione e su plurimi elementi documentali.

• art. 7 l. 7 agosto 1990, n. 241

  Norma richiamata dal ricorrente in relazione alle garanzie partecipative; la sentenza non ravvisa una violazione rilevante.

• art. 20-bis l. 18 aprile 1975, n. 110

  La disposizione è richiamata dal ricorrente per sostenere l'assenza di familiari appartenenti alle categorie rispetto alle quali la disponibilità delle armi avrebbe costituito uno specifico pericolo; il TAR ritiene comunque rilevante la complessiva inadeguatezza della custodia.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato per la trattazione da remoto nell'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato.

Massime di principio

• Non sussiste un diritto soggettivo al porto d'armi o alla detenzione di munizioni; il divieto di detenzione costituisce la regola generale e la relativa deroga presuppone l'assenza di rischi, anche soltanto potenziali, valutati dall'autorità di pubblica sicurezza nell'esercizio di ampia discrezionalità.
• Il giudizio di inaffidabilità ai fini del divieto di detenzione di armi può fondarsi su vicende personali, conflitti e comportamenti oggettivamente valutabili anche quando non abbiano dato luogo a condanna penale, misure di pubblica sicurezza o definitivo accertamento della responsabilità penale.
• La remissione di una querela non impedisce all'amministrazione di considerare, ai fini preventivi e amministrativi, i comportamenti e il contesto conflittuale desumibili dalla querela e da ulteriori elementi istruttori; la querela, isolatamente considerata, non prova i fatti, ma può concorrere con altri dati documentali alla valutazione del rischio.
• La custodia delle armi deve essere organizzata in modo da rendere oltremodo difficile l'accesso e l'utilizzo da parte di terzi; la conservazione della chiave in un luogo facilmente accessibile, anche se l'armadio è munito di serratura, può costituire elemento di negligenza idoneo a fondare un giudizio di inaffidabilità.
• Nel sindacato sul divieto prefettizio di detenzione di armi, il giudice verifica la coerenza e la sufficienza della ricostruzione istruttoria e motivazionale, senza sostituire la propria valutazione a quella dell'autorità di pubblica sicurezza quando il giudizio preventivo di rischio sia fondato su elementi concreti e plurimi.

Come è indicizzato