Sentenza n. 11579/2026 - Roma, Sezione 4B

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il diniego ministeriale relativo al riconoscimento di un attestato formativo conseguito presso un’università spagnola, ai fini dell’insegnamento di sostegno nella scuola secondaria di primo e secondo grado. Ha dedotto la violazione della normativa europea e italiana sul riconoscimento dei titoli esteri, del principio di buona fede comunitario, nonché eccesso di potere per difetto di istruttoria e dei presupposti, contraddittorietà, manifesta illogicità, mancata previsione di misure compensative e violazione dei principi di ragionevolezza e proporzionalità. Ha inoltre chiesto la sospensione impropria del giudizio in attesa di una pronuncia della Corte di giustizia dell’Unione europea e la tutela cautelare. L’istanza cautelare era stata accolta, con ordinanza non appellata. Successivamente, il ricorrente ha rinunciato all’istanza di riconoscimento del titolo estero ai fini dell’iscrizione ai percorsi INDIRE e ha dichiarato, tramite il difensore, la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione del ricorso.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., senza esaminare nel merito le censure rivolte contro il diniego e il parere negativo. Il giudice ha ritenuto vincolante, in applicazione del principio dispositivo, la dichiarazione del difensore relativa alla sopravvenuta carenza di interesse, osservando che tale dichiarazione impedisce al giudice di decidere la controversia nel merito. Le spese di giudizio sono state compensate in ragione del carattere meramente processuale della pronuncia.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c) c.p.a.

  improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse

  La sopravvenuta carenza di interesse alla decisione, dichiarata dalla parte ricorrente, comporta l’improcedibilità del ricorso.

• art. 10-bis l. 241/1990

  Richiamato quale atto connesso impugnato, senza esame nel merito a causa dell’improcedibilità.

Massime di principio

• La dichiarazione del difensore relativa alla sopravvenuta carenza di interesse del proprio assistito comporta l’improcedibilità del ricorso, quando non emergano elementi idonei a escluderne la riferibilità alla parte.
• In applicazione del principio dispositivo, una volta dichiarata la sopravvenuta carenza di interesse, il giudice amministrativo non può procedere d’ufficio all’esame del merito della controversia.
• La rinuncia all’istanza amministrativa oggetto del giudizio, quando determina il venir meno dell’utilità concreta e attuale della pronuncia, giustifica la declaratoria di improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

Come è indicizzato