Cassazione Penale, Sentenza n. 35637/2023 del 25/08/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che, in sede di riesame, aveva confermato gli arresti domiciliari disposti dal G.i.p. per il reato di cui all'art. 416-bis c.p. Il ricorrente deduce violazione di legge e vizio di motivazione (art. 273 c.p.p. e art. 416-bis c.p.), sostenendo che il provvedimento si limita a una mera elencazione di elementi indiziari senza indicare fatti specifici che dimostrino l'alta probabilità della sua partecipazione all'associazione mafiosa; le interlocuzioni intercettate sarebbero suggestive ma prive di comportamenti concreti attribuibili ad Anello.

La decisione

La Corte dichiara il ricorso inammissibile. Ritiene che i giudici di merito abbiano fornito motivazione adeguata, basata su sentenze irrevocabili versate agli atti, intercettazioni, riprese video e sulle dichiarazioni credibili e convergenti dei collaboratori di giustizia (Sinacori Vincenzo, Siino Angelo, Mutolo Gaspare), che descrivono il ruolo del ricorrente come 'uomo d'onore riservato' e ne evidenziano comportamenti concreti quali promozione di affiliazioni e partecipazione a riunioni per dirimere contrasti. Per l'inammissibilità è disposta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., al versamento di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 416-bis cod. pen.

  La Corte conferma che l'appartenenza a un'associazione di stampo mafioso può essere desunta da convergenza di dichiarazioni di collaboratori di giustizia solo se accompagnata dalla descrizione di fatti o comportamenti specifici dell'imputato significativi di un apportro consapevole al sodalizio; nel caso concreto i giudici hanno ritenuto soddisfatto tale requisito.

• art. 273 cod. proc. pen.

  Il ricorrente invoca la norma in relazione al vizio di motivazione; la Corte valuta però che non sussiste violazione di legge né manifesta illogicità della motivazione, trattandosi di censure sulla valutazione dei fatti riservate al giudice di merito.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Applicata dalla Corte per disporre la condanna del ricorrente al pagamento delle spese e alla corresponsione di una somma alla Cassa delle ammende in caso di dichiarata inammissibilità del ricorso, con equo apprezzamento dell'entità della somma.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione avverso misure cautelari è ammissibile quando denuncia violazioni di norme di legge o manifesta illogicità della motivazione; non è luogo per rimettere in discussione la valutazione dei fatti compiuta dal giudice di merito.
• Le dichiarazioni convergenti e attendibili di più collaboratori di giustizia possono costituire un compendio indiziario grave a fondamento di una misura cautelare, purché accompagnate dalla descrizione di condotte specifiche e rilevanti dell'imputato che dimostrino un apporto consapevole al sodalizio.
• Intercettazioni e riprese video assumono rilievo se dal loro contenuto emergono elementi concreti riconducibili a comportamenti dell'imputato; conversazioni meramente suggestive o generiche rischiano di non bastare se non collegate a fatti specifici.
• Le censure basate su una diversa valutazione delle prove o su una lettura alternativa degli elementi non sono sufficienti in cassazione per ottenere annullamento: è necessario individuare profili di violazione di legge o di manifesta illogicità della motivazione.
• Chi propone ricorso infondato o meramente probatorio si espone a condanne per spese e, in caso di colpa nella presentazione, a sanzioni economiche a favore della Cassa delle ammende; occorre pertanto valutare attentamente la fondatezza giuridica dell'impugnazione prima di proporla.
• In situazioni analoghe, per impugnare con successo una misura cautelare fondata su dichiarazioni di collaboratori, è strategico dimostrare l'assenza di collegamento tra le affermazioni dei collaboratori e fatti concreti attribuibili all'imputato ovvero evidenziare lacune logiche o contraddizioni nella motivazione del giudice di merito.