Sentenza del 06/04/2022 n. 11109 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione di avviso di accertamento IVA relativo al 2007 contestando nullita' per vizio motivazionale e chiedendo l'applicazione del regime di inversione contabile (reverse charge) per acquisti di oro/materiale d'oro gestiti da un compro oro. La CTR aveva respinto l'eccezione di nullita' e ritenuto non applicabile il reverse charge, aderendo alla tesi dell'Agenzia.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il motivo relativo alla violazione e falsa applicazione dell'art. 17, comma 5, del D.P.R. n. 633/1972 e della normativa correlata, cassando la sentenza della CTR in relazione a questo punto e rinviando la causa alla CTR della Liguria per nuovo esame in diversa composizione, con precisazione che il giudice di rinvio dovra' accertare in fatto la destinazione degli acquisti e il tenore di purezza dell'oro applicando il principio dell'onere della prova. Sono stati respinti il primo e il terzo motivo e dichiarati assorbiti gli altri. Spese del giudizio di cassazione poste a carico della CTR.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 633/1972, art. 17, comma 5

  In deroga al comma 1, per le cessioni imponibili di oro da investimento di cui all'art. 10, n. 11), nonche' per le cessioni di materiale d'oro e per quelle di prodotti semilavorati di purezza pari o superiore a 325 millesimi, al pagamento dell'imposta e' tenuto il cessionario, se soggetto passivo d'imposta nel territorio dello Stato. La fattura, emessa dal cedente senza addebito d'imposta, deve essere integrata dal cessionario con l'indicazione dell'aliquota e della relativa imposta e annotata nei registri IVA secondo le disposizioni vigenti.

  La norma stabilisce il meccanismo di inversione contabile per determinati tipi di operazioni in oro: l'applicabilita' non dipende solo dalla forma (semilavorato) ma dal tenore di purezza e dalla destinazione non immediata al consumo; il cessionario soggetto passivo e' obbligato ad integrare la fattura e registrare l'imposta.

• Legge n. 7/2000, art. 1, lett. b)

  Ai fini della presente legge con il termine oro si intende: b) il materiale d'oro diverso da quello di investimento, ad uso prevalentemente industriale, sia in forma di semilavorati di purezza pari o superiore a 325 millesimi, sia in qualunque altra forma e purezza.

  Definizione legislativa del materiale d'oro e soglia di purezza rilevante (325 millesimi) ai fini dell'applicazione del regime fiscale speciale.

• Direttiva IVA (art. 198 par. 2; art. 199 par. 1; Allegato VI)

  Art. 198 par. 2: gli Stati membri possono designare l'acquirente come debitore dell'imposta per cessioni di materiale d'oro o di prodotti semilavorati di purezza pari o superiore a 325 millesimi o per cessioni di oro da investimento. Art. 199 par. 1: gli Stati membri possono stabilire che il debitore dell'imposta sia il soggetto passivo nei cui confronti sono effettuate determinate operazioni incluse nell'allegato VI, fra cui cessioni di rottami e materiali di recupero.

  La normativa UE autorizza gli Stati membri ad attribuire l'obbligo d'imposta al cessionario per specifiche categorie di beni, e la disciplina italiana attua tale possibilita'.

• Giurisprudenza Corte di Giustizia UE, causa C-550/14

  Richiamata in sentenza per il principio che il livello di purezza dell'oro contenuto nel bene e' decisivo per l'applicazione del regime di inversione contabile.

  La Corte UE ha precisato che la rilevanza per il reverse charge e' il tenore dell'oro: la soglia di purezza e la qualifica del bene determinano l'applicabilita' del regime.

• Orientamenti di Cassazione (es. Sez. 5, Ordinanza n. 11927/2021)

  Il regime dell'inversione contabile trova fondamento nella necessita' di prevenire il rischio di frodi, tanto piu' elevato quanto piu' alto e' il tenore dell'oro; ai fini dell'applicabilita' e' sufficiente che si tratti di prodotti non immediatamente destinati al consumo che rispondano ai requisiti di purezza stabiliti dalla norma.

  Conferma l'interpretazione sostanziale: purezza e destinazione non immediata al consumo sono i criteri decisivi; prevenzione di frodi e scelta del regime dipendono dal contenuto aurifero.

• Norme processuali citate (art. 56 DPR 633/1972, art. 2697 c.c.)

  Richiamate nei motivi non accolti: art. 56 riguarda la motivazione degli atti d'imposizione; l'art. 2697 c.c. stabilisce l'onere della prova, richiamato per l'accertamento in fatto da svolgere in sede di rinvio.

Massime di principio

• Il regime di inversione contabile per operazioni in oro si applica in base alla qualita' del bene (tenore di purezza) e alla sua destinazione: non e' determinante solo la qualifica di 'semilavorato' ma la percentuale di oro effettiva.
• La soglia di purezza di riferimento e' quella prevista dalla norma (es. 325 millesimi per semilavorati), mentre l'oro da investimento segue soglie piu' elevate; verificare la tipologia e la purezza e' essenziale per stabilire il corretto trattamento IVA.
• In caso di contenzioso il giudice deve accertare in fatto la destinazione d'uso e il tenore di purezza degli acquisti e applicare il principio dell'onere della prova: il contribuente puo' produrre documentazione analitica (certificazioni, schede tecniche, analisi) per dimostrare la natura del materiale; l'amministrazione deve dimostrare il contrario.
• La semplicità dell'apparato argomentativo dell'atto impositivo non determina necessariamente la nullita' per vizio motivazionale se la motivazione e' comprensibile e logicamente collegata; la mancata allegazione di un documento alla motivazione non e' decisiva se il contribuente ha gia' avuto legale e integrale conoscenza del documento precedentemente.
• Nei procedimenti IVA relativi a compro oro, la mancanza di laboratori di lavorazione presso il venditore non esclude automaticamente il reverse charge: conta la natura del bene acquistato e la sua destinazione commerciale, non la presenza fisica di impianti.