Ordinanza n. 60/2026 - Firenze, Sezione 4

Esito

La controversia

È stato impugnato, con domanda cautelare, il provvedimento del Questore di Arezzo che ha vietato per due anni l'accesso, su tutto il territorio nazionale e in ambito europeo, ai luoghi di svolgimento di manifestazioni calcistiche relative a campionati nazionali e internazionali, comprese determinate manifestazioni amichevoli e gli incontri della Nazionale italiana, nonché l'avvicinamento alle aree di rispetto, ai luoghi di sosta, transito e trasporto delle tifoserie entro il raggio di 500 metri. Il provvedimento prevedeva inoltre specifiche interdizioni connesse agli incontri dell'A.S. Gubbio 1910, sia presso lo stadio di Gubbio sia in occasione delle trasferte. Dal testo non risultano esposti specifici motivi di legittimità dedotti nel ricorso; la domanda cautelare è stata valutata ai sensi dell'art. 55 c.p.a.

La decisione

Il TAR ha respinto l'istanza incidentale di sospensione. Ha ritenuto che, alla luce della documentazione fotografica depositata e della giurisprudenza della Sezione, da ultimo richiamata nella sentenza n. 108/2026, il ricorso non fosse assistito da sufficiente fumus boni iuris. Non è stata svolta una valutazione espressa sul periculum in mora, né è stata definita la domanda di annullamento nel merito. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare nel processo amministrativo; sulla base di tale disposizione il TAR ha esaminato e respinto la domanda incidentale di sospensione.

• art. 52, commi 1, 2 e 5, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale presupposto per disporre l'oscuramento delle generalità del minore, dei soggetti esercenti la responsabilità genitoriale o la tutela e degli altri dati identificativi.

• art. 6, paragrafo 1, lettera f), Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato insieme alla normativa nazionale in materia di protezione dei dati personali quale fondamento dell'oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• In sede cautelare, la sospensione dell'efficacia di un provvedimento amministrativo può essere negata quando, sulla base della documentazione acquisita e della giurisprudenza richiamata dal giudice, il ricorso non presenti un sufficiente fumus boni iuris.
• La valutazione negativa del fumus è di per sé sufficiente a respingere l'istanza cautelare, senza che il giudice debba necessariamente procedere a una distinta valutazione del periculum in mora.
• Quando il provvedimento contiene dati idonei a identificare un minore e i soggetti che ne esercitano la responsabilità genitoriale o la tutela, la riproduzione e diffusione della decisione devono avvenire con oscuramento dei relativi dati identificativi.

Come è indicizzato