Cassazione Penale, Sentenza n. 44597/2023 del 06/11/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza applicativa della custodia cautelare in carcere, emessa nell'ambito della procedura di consegna all'Autorità giudiziaria austriaca in esecuzione di mandato di arresto europeo processuale per i reati di partecipazione ad associazione per delinquere e tratta di persone. Il ricorrente deduceva: a) omessa o insufficiente indicazione nel MAE dei gravi indizi di colpevolezza; b) mancata traduzione dell'ordinanza restrittiva posta a base del MAE; c) possibilità di misure meno afflittive; d) insussistenza di un concreto pericolo di reiterazione del reato.

La decisione

Il 4 ottobre 2023 il ricorrente è stato consegnato alle autorità austriache (comunicazione dei Carabinieri del 7/10/2023) in esecuzione della sentenza n. 10080/2023 del 21/09/2023 emessa dalla Corte di appello di Bologna. Per la sopravvenuta esecuzione è venuto meno l'interesse ad impugnare; il Collegio ha dichiarato inammissibile il ricorso per sopravvenuta carenza di interesse. Essendo la carenza di interesse non imputabile al ricorrente, non è stata pronunciata condanna al pagamento delle spese processuali né sanzione pecuniaria, richiamando precedenti giurisprudenziali.

Norme richiamate

• Sez. U, n. 7 del 25/06/1997, Chiappetta, Rv. 208166

  Principio secondo cui la sopravvenuta carenza di interesse determina l'inammissibilità del ricorso; se la sopravvenuta causa non è imputabile al ricorrente, non deve essere imposta la condanna alle spese o la sanzione pecuniaria.

• Sez. 3, n. 8025 del 25/01/2012, Oliverio, Rv. 252910

  Conferma il principio che la perdita di interesse per causa sopravvenuta comporta inammissibilità e esclude la condanna per spese/sanzioni se tale evento non è imputabile al ricorrente.

• Mandato di arresto europeo (procedura processuale di consegna)

  Strumento che ha determinato la consegna del ricorrente alle autorità estere; l'esecuzione effettiva del MAE può rendere privo di interesse il riesame della misura cautelare nel giudizio interno.

Massime di principio

• Se prima del giudizio di merito il soggetto viene effettivamente consegnato o la misura oggetto di impugnazione viene eseguita, l'interesse ad impugnare può venire meno e il ricorso va dichiarato inammissibile per carenza sopravvenuta di interesse.
• La sopravvenuta carenza di interesse non imputabile al ricorrente esclude, salvo casi particolari, la condanna al pagamento delle spese processuali e di eventuali sanzioni pecuniarie.
• I vizi formali o sostanziali del mandato di arresto europeo (es. insufficienza di motivazione, mancata traduzione, possibilità di misure meno afflittive, assenza di pericolo di reiterazione) restano rilevanti, ma possono diventare inidonei a determinare il riesame se l'esecuzione del MAE è già intervenuta.
• Prima di proporre rimedi o impugnazioni relativi a misure cautelari collegate a un MAE è opportuno verificare lo stato di esecuzione del MAE (se è già avvenuta la consegna o l'esecuzione), per evitare procedimenti divenuti privi di interesse.
• Se si intende comunque contestare i vizi del MAE dopo la consegna, occorrerà valutare rimedi alternativi nello Stato di esecuzione o azioni processuali diverse rispetto al semplice riesame cautelare in Italia.