Sentenza n. 8924/2026 - Roma, Sezione 2

Esito

La controversia

Il ricorrente ha dedotto violazione di legge, difetto e insufficienza di motivazione, erronea applicazione delle norme e dei presupposti, carenza o inadeguatezza dell’istruttoria in relazione alla conoscenza della lingua italiana e al presunto rischio migratorio; ha inoltre contestato l’attendibilità dell’assicurazione sanitaria prodotta e dedotto eccesso di potere per illogicità, irragionevolezza e ingiustizia manifesta, nonché travisamento ed erronea valutazione dei fatti. Il diniego era fondato su due autonome ragioni: l’insufficiente conoscenza della lingua italiana, ritenuta indicativa di un rischio migratorio, e l’inattendibilità o insufficiente durata della polizza sanitaria.

La decisione

Il TAR ha respinto il ricorso. Ha ritenuto che il diniego fosse plurimotivato e che fosse sufficiente la persistenza di una sola delle ragioni poste a fondamento dell’atto. Entrambi i profili sono stati comunque ritenuti non sconfessati. Quanto alla lingua italiana, il verbale del colloquio, sottoscritto dal ricorrente, attestava una conoscenza estremamente bassa, tanto che l’intervista era proseguita in francese; ciò è stato ritenuto incompatibile con l’intenzione di frequentare un corso universitario in lingua italiana e idoneo a fondare il rilievo del rischio migratorio, nonostante le certificazioni prodotte. Quanto all’assicurazione sanitaria, l’Amministrazione aveva evidenziato sia l’impossibilità di verificarne la veridicità, per la mancata attivazione del QR Code, sia la durata manifestamente insufficiente, essendo la copertura limitata dal 15 settembre 2025 al 15 dicembre 2025 rispetto al periodo di soggiorno previsto. Il giudice ha inoltre ritenuto adeguata e intellegibile la motivazione del diniego. Le spese di lite sono state compensate per la peculiarità della vicenda.

Norme richiamate

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale fondamento dell’oscuramento delle generalità della parte interessata.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, unitamente all’art. 52 d.lgs. 196/2003, a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata mediante oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• In presenza di un provvedimento amministrativo plurimotivato, l’atto resiste all’annullamento se almeno una delle ragioni autonome poste a suo fondamento risulta legittima e idonea, da sola, a sorreggerlo.
• Nel procedimento di rilascio di un visto per studio, la documentata incapacità del richiedente di sostenere in italiano il colloquio relativo alla frequenza di un corso universitario in lingua italiana può giustificare il diniego quando sia valutata dall’amministrazione come indice di rischio migratorio.
• L’assicurazione sanitaria richiesta per il soggiorno deve essere verificabile e avere una durata coerente con il periodo di permanenza previsto; l’impossibilità di verificarne l’autenticità e la copertura limitata a un periodo significativamente più breve possono autonomamente sorreggere il diniego del visto.
• La motivazione del diniego di un visto è adeguata quando consente di individuare in modo compiuto e intellegibile le ragioni, anche plurime, della decisione amministrativa.

Come è indicizzato