Sentenza del 13/02/2023 n. 4426 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Accertamento IVA e imposte dirette per l'anno 2007 in esito a verifica: rilevate operazioni soggettivamente inesistenti con società di mero schermo (frode carosello), discrepanze nelle rimanenze di magazzino, presunzione di cessione irregolare per decremento magazzino, spese non inerenti e indebita detrazione IVA internazionale. La contribuente contestava, tra l'altro, l'applicabilità della disciplina delle presunzioni di cessione del D.P.R. n. 441/1997, sostenendo che gli ammanchi risultavano da scritture contabili non obbligatorie e non da inventario fisico o da documentazione contabile obbligatoria; inoltre deduceva che il valore delle rimanenze poteva variare in ragione del diverso criterio di valutazione e contestava vizi di motivazione e violazioni del diritto di difesa in sede di giudizio di merito.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato i ricorsi, confermando la retta qualificazione e quantificazione dell'accertamento tributario operata dal giudice di merito. La Corte ha stabilito che: 1) la disciplina del D.P.R. n. 441/1997 (presunzioni di cessione/acquisto per ammanchi) non si applica quando gli ammanchi sono desunti da scritture contabili non obbligatorie anziché da inventario fisico o da documentazione contabile obbligatoria; 2) tuttavia le rettifiche fiscali possono essere legittimamente operate anche sulla base di presunzioni semplici purché dotate dei requisiti di gravità, precisione e concordanza previsti dall'art. 2729 c.c., e tali presunzioni possono emergere da documentazione contabile non obbligatoria rinvenuta o esibita; 3) il giudice tributario in sede di cognizione piena ha potere novativo di riqulificazione e di rideterminazione del quantum nei limiti del petitum senza violare il diritto di difesa; 4) i motivi di doglianza proposti sono stati ritenuti infondati o inammissibili e la Corte ha condannato le ricorrenti al pagamento delle spese di lite (liquidate in Euro 22.000,00 oltre spese prenotate a debito) e ad eventuale ulteriore contributo unificato ai sensi del D.P.R. n. 115/2002.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 441 del 1997

  La disciplina di presunzione di cessione/acquisto prevista richiede l'accertamento degli ammanchi mediante inventario fisico o confronto con documentazione contabile obbligatoria; non si applica se gli ammanchi risultano solo da scritture non obbligatorie

• Codice civile

  Consente l'uso di presunzioni semplici per rettificare le dichiarazioni fiscali se le presunzioni sono gravi, precise e concordanti; tali presunzioni possono fondarsi anche su documentazione contabile non obbligatoria

• D.Lgs. n. 546 del 1992

  Riferimento alla conciliazione giudiziale; la Corte ha precisato che la mancata conciliazione non vincola il giudice nel rideterminare l'obbligazione tributaria

• Codice di procedura civile

  art. 112; art. 115; art. 116; art. 360

  Art.112: principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato richiamato ma compatibile con il potere novativo del giudice tributario; artt.115-116: poteri istruttori e di valutazione delle prove; art.360: parametri di impugnazione in Cassazione richiamati per esame dei motivi

• Costituzione della Repubblica Italiana

  Il diritto di difesa è norma programmatica che va fatto valere mediante le disposizioni di rango legislativo applicabili; non è parametro diretto di cassazione salvo immediatezza

• D.P.R. n. 115 del 2002

  Rilevazione della sussistenza dei presupposti per l'ulteriore versamento del contributo unificato da parte del ricorrente principale

Massime di principio

• La presunzione speciale di cessione prevista dal D.P.R. n. 441/1997 richiede ammanchi accertati tramite inventario fisico o documentazione contabile obbligatoria: se gli ammanchi emergono solo da scritture non obbligatorie quella disciplina non trova applicazione
• Le autorità fiscali possono comunque operare rettifiche sulla base di presunzioni semplici purché queste siano "gravi, precise e concordanti" (art. 2729 c.c.); tali presunzioni possono derivare anche da scritture non obbligatorie effettivamente rinvenute o esibite
• In regime di consolidato, le rettifiche operate in capo alla società verificata si riflettono sulla consolidante/controllante, che resta responsabile secondo le regole del consolidato nazionale
• Il giudice tributario in sede di cognizione piena può riformulare e rideterminare l'accertamento nel merito entro i limiti del petitum, usando i poteri istruttori e valutativi previsti dal codice di procedura civile, senza violare il principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato
• In sede di Cassazione il sindacato sulla motivazione è ristretto: la censura per omesso esame di fatto decisivo richiede che emerga un fatto storico decisivo non considerato; le censure costituzionali vanno proposte secondo i corretti parametri processuali