Sentenza del 18/11/2015 n. 23595 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La ricorrente contestava l'avviso di rettifica e liquidazione dell'imposta di registro relativo a un atto definito di conferma di una precedente compravendita. Sosteneva, da un lato, che il primo atto nullo e quello successivo di conferma costituissero un'unica fattispecie complessa, con effetti retroattivi e conseguente decorrenza del termine decadenziale dal primo atto; dall'altro, che il giudice tributario non potesse qualificare diversamente l'atto di conferma, poiché l'imposta di registro avrebbe dovuto applicarsi in base al contenuto e agli effetti giuridici dichiarati dalle parti. In particolare, contestava la maggiore valutazione dell'immobile, passato da capannoni con area pertinenziale a un'area edificabile del valore di Euro 1.134.258,00, rispetto al prezzo dichiarato di Euro 402.836,38.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso e confermato la legittimità della rettifica fiscale. Ha ritenuto che il secondo atto, pur qualificato dalle parti come confermativo o di convalida ai sensi della L. n. 47 del 1985, non si fosse limitato a regolarizzare omissioni documentali dell'atto originario, ma avesse modificato sostanzialmente l'oggetto della vendita. Il primo atto riguardava capannoni e il terreno sottostante, mentre il secondo riguardava un'area edificabile, classificata urbanisticamente come area produttiva di riconversione, sulla quale era previsto un piano per la realizzazione di unità abitative. Il secondo atto produceva quindi autonomi e differenti effetti negoziali ed era assoggettabile a valutazione di congruità da parte dell'Ufficio. La ricorrente è stata inoltre condannata al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in Euro 4.500, oltre alle spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• Legge 28 febbraio 1985, n. 47, art. 40, commi 2 e 3

  La disciplina dell'atto di conferma non impedisce di considerare il secondo atto come un nuovo contratto quando esso non si limita a sanare la mancanza di dichiarazioni o documenti, ma modifica sostanzialmente l'oggetto della compravendita.

• D.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, art. 20

  Ai fini dell'imposta di registro, l'atto deve essere interpretato secondo la sua natura e gli effetti giuridici effettivamente prodotti. La qualificazione formale attribuita dalle parti, come atto di conferma o convalida, non è decisiva quando il contenuto negoziale dimostra l'esistenza di un nuovo e diverso trasferimento.

• Codice di procedura civile, art. 360

  La disposizione è richiamata in relazione ai motivi di ricorso per cassazione, rispettivamente per violazione di legge e per vizio della motivazione; tali censure sono state ritenute infondate.

Massime di principio

• Un atto successivo denominato conferma, convalida o regolarizzazione non conserva necessariamente natura meramente ricognitiva: occorre verificare il suo contenuto effettivo e gli effetti negoziali prodotti.
• Se l'atto successivo modifica elementi essenziali del bene trasferito, come natura, consistenza, destinazione urbanistica o caratteristiche estimative, può essere qualificato come nuovo contratto autonomamente imponibile.
• Ai fini dell'imposta di registro prevalgono la sostanza e gli effetti giuridici dell'atto rispetto alla sua denominazione formale o alla volontà dichiarata dalle parti.
• La modifica da fabbricato o area pertinenziale ad area edificabile può incidere radicalmente sulla base imponibile e legittimare una rettifica di valore da parte dell'Amministrazione finanziaria.
• La retroattività normalmente associata a un atto di conferma non opera quando il secondo atto introduce un trasferimento o un oggetto negoziale sostanzialmente nuovo.