Cassazione Civile, Ordinanza n. 11071/2026 del 24/04/2026

Esito

La controversia

La controversia trae origine da un avviso di accertamento emesso per IVA intracomunitaria relativa all'anno d'imposta 2014 nei confronti di una società in liquidazione. L'Ufficio ha contestato la non imponibilità di cessioni ritenendo che la merce fatturata a una società britannica non avesse oltrepassato i confini nazionali; ha inoltre escluso la buona fede della cedente per l'assenza di contatti diretti con la controparte estera, intrattenuti tramite un procuratore. La contribuente ha dedotto di avere documentato il rapporto commerciale con la controparte estera mediante verifica VIES, pagamenti tracciati, elenchi INTRASTAT e spedizioni rese ex works. In primo grado il ricorso è stato rigettato; in appello la decisione è stata confermata. In cassazione la società ha proposto tre motivi: 1) nullità della sentenza d'appello per motivazione apparente e adesione acritica alla sentenza di primo grado; 2) violazione dell'art. 2697 c.c. per erroneo riparto dell'onere della prova, sostenendo che l'Amministrazione non avesse prima provato gli indici di sospetto idonei a spostare sulla contribuente l'onere di dimostrare buona fede e diligenza; 3) violazione dell'art. 41 d.l. n. 331/1993, per asserito malgoverno dei principi sulle cessioni intracomunitarie e sulla diligenza richiesta al cedente nel verificare gli indici obiettivi della controparte e della spedizione.

La decisione

La Corte ha disatteso l'eccezione di tardività del ricorso, ritenendo tempestiva la notificazione eseguita il 20 dicembre 2021 rispetto al termine lungo decorrente dal deposito della sentenza impugnata il 17 maggio 2021, tenuto conto della sospensione feriale. Nel merito ha respinto tutti e tre i motivi: ha escluso la nullità per motivazione apparente, rilevando che la sentenza d'appello conteneva un nucleo decisorio riconoscibile e una motivazione per relationem sufficientemente intellegibile; ha ritenuto infondata la censura sull'art. 2697 c.c., perché la doglianza investiva in realtà la valutazione delle prove e non l'erronea attribuzione dell'onere probatorio; ha infine respinto la censura sull'art. 41 d.l. n. 331/1993, ribadendo che per la non imponibilità IVA delle cessioni intracomunitarie occorre provare il trasferimento del potere di disporre del bene, la spedizione/trasporto in altro Stato membro e l'effettiva uscita fisica dal territorio nazionale, onere che grava sul contribuente. Ha inoltre precisato che la documentazione richiamata dalla società non bastava, da sola, a dimostrare l'uscita dei beni e che la disciplina unionale probatoria successiva di cui all'art. 45-bis del Reg. UE n. 282/2011 non era applicabile ratione temporis. Il ricorso è stato quindi rigettato, con condanna della ricorrente alle spese e applicazione dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 327 c.p.c.

  Il termine lungo per impugnare decorre dal deposito/pubblicazione della sentenza impugnata; nel caso concreto, la notifica del ricorso è stata ritenuta tempestiva.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  È la norma processuale invocata per denunciare la nullità della sentenza per motivazione apparente.

• art. 132, secondo comma, n. 4, c.p.c.

  Richiama il requisito della motivazione della sentenza, la cui mancanza può integrare nullità solo se l'apparato argomentativo è del tutto inesistente o meramente apodittico.

• art. 36 d.lgs. n. 546/1992

  La censura di nullità della sentenza tributaria per motivazione apparente è stata esaminata alla luce del contenuto motivazionale richiesto nel processo tributario.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È il parametro utilizzato per denunciare violazione o falsa applicazione di legge, ma non può essere impiegato per contestare solo la valutazione del materiale probatorio.

• art. 2697 c.c.

  La violazione dell'onere della prova ricorre solo se il giudice lo attribuisce alla parte sbagliata; non quando la doglianza mira a rimettere in discussione l'apprezzamento delle prove.

• art. 41 d.l. n. 331/1993

  cessioni a titolo oneroso di beni trasportati o spediti nel territorio di altro Stato membro

  La non imponibilità IVA presuppone il trasferimento del potere di disporre del bene, la prova della spedizione/trasporto in altro Stato membro e la prova dell'effettiva uscita fisica del bene dal territorio nazionale.

• art. 45-bis del Reg. UE n. 282/2011

  La disciplina unionale di facilitazione probatoria per le spedizioni intracomunitarie successive al 1° gennaio 2020 non si applica a fatti anteriori per ragioni temporali.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  In caso di rigetto del ricorso, la Corte dà atto dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

Massime di principio

• La motivazione per relationem della sentenza d'appello è legittima quando, letta insieme alla decisione di primo grado, consente di comprendere la ratio decidendi e le ragioni della conferma; è nulla solo se manca ogni effettiva valutazione delle censure di gravame o se l'apparato argomentativo è meramente apodittico.
• La violazione dell'art. 2697 c.c. è configurabile solo se il giudice attribuisce l'onere probatorio alla parte non onerata; non è deducibile come violazione di legge per contestare la sola valutazione delle prove o la ricostruzione del fatto compiuta dal giudice di merito.
• Per beneficiare della non imponibilità IVA nelle cessioni intracomunitarie, il cedente deve provare non solo la cessione e la spedizione verso altro Stato membro, ma anche l'effettiva uscita fisica dei beni dal territorio nazionale; documenti come VIES, INTRASTAT e pagamenti tracciati possono essere indizi utili, ma non sostituiscono la prova del trasferimento materiale della merce.
• Quando il trasporto è organizzato dall'acquirente, anche in ipotesi di resa ex works, l'onere di dimostrare la movimentazione intracomunitaria della merce non viene meno, ma può richiedere un complesso coerente di riscontri documentali idonei a confermare l'uscita del bene.
• Le regole probatorie unionale sopravvenute non sono applicabili a operazioni anteriori se non espressamente previste dalla loro efficacia temporale.

Come è indicizzato