Ordinanza n. 110/2026 - L'aquila, Sezione 1

Esito

La controversia

La società ha impugnato il provvedimento regionale con cui le sono state irrogate due sanzioni amministrative pecuniarie, deducendo l'illegittimità delle sanzioni e chiedendone, previa sospensione cautelare, l'annullamento. In via subordinata ha domandato la rideterminazione degli importi secondo proporzionalità e adeguatezza, nonché la restituzione di 35.000 euro già versati con riserva, oltre interessi legali. Nel corso della camera di consiglio la ricorrente ha rinunciato all'istanza cautelare.

La decisione

Il TAR ha preso atto della rinuncia all'istanza cautelare, senza esaminare il fumus boni iuris né il periculum in mora e senza pronunciarsi sulla legittimità delle sanzioni o sulle domande di annullamento, rideterminazione e restituzione, che restano estranee alla decisione cautelare. La rinuncia è stata recepita in applicazione del principio dispositivo che regola il processo amministrativo. Le spese della fase cautelare sono state compensate in ragione della natura del provvedimento.

Norme richiamate

• art. 29, commi 4 e 5, d.lgs. 152/2006

  due sanzioni amministrative pecuniarie per un importo complessivo di € 55.000,00

  Norma indicata quale base legale delle sanzioni impugnate; la sua applicazione non è stata esaminata nel merito.

• art. 55 c.p.a.

  Richiamato quale fondamento della domanda cautelare; non è stato applicato mediante una valutazione dei presupposti cautelari, essendo intervenuta la rinuncia.

Massime di principio

• La rinuncia a un'istanza cautelare deve essere recepita dal giudice amministrativo in applicazione del principio dispositivo, senza necessità di esaminare i presupposti del fumus boni iuris e del periculum in mora.
• La presa d'atto della rinuncia alla domanda cautelare definisce la relativa fase incidentale, ma non comporta una decisione sul merito dell'impugnazione del provvedimento amministrativo.

Come è indicizzato