Sentenza del 10/02/2016 n. 2636 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La contribuente ha impugnato l'avviso di accertamento con cui l'Agenzia delle entrate aveva recuperato l'IVA relativa all'anno 2000, applicando l'aliquota del 20% alle due cessioni. Ha sostenuto che le operazioni dovessero essere considerate unitariamente come cessione di azienda o di ramo d'azienda, soggetta all'imposta di registro e non all'IVA, in applicazione del principio di alternatività tra i due tributi. In Cassazione ha dedotto, da un lato, un vizio di motivazione della sentenza regionale e, dall'altro, la violazione delle norme in materia di IVA e imposta di registro, contestando l'esclusione della cessione d'azienda per il mancato trasferimento di crediti e debiti aziendali.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il primo motivo, perché privo del quesito di fatto richiesto dall'art. 366-bis c.p.c., applicabile alla sentenza impugnata. Ha respinto il secondo motivo, ritenendo corretta la valutazione della Commissione tributaria regionale: per qualificare un'operazione come cessione d'azienda occorre accertare, sulla base della sostanza economica e della causa reale dell'operazione, il trasferimento di un complesso organizzato idoneo a proseguire un'attività autonoma. La valutazione concreta spettava al giudice di merito e non era stata validamente censurata. Il ricorso è stato quindi rigettato; nulla è stato disposto sulle spese, poiché l'Agenzia non si è costituita.

Norme richiamate

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, art. 2, comma 3, lett. b)

  La disposizione consente di individuare, ai fini IVA, la cessione d'azienda facendo riferimento alla disciplina dell'imposta di registro; la cessione di un'azienda, anziché di singoli beni, è soggetta al regime proprio dell'imposta di registro.

• D.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, art. 20

  l'imposta è applicata secondo la intrinseca natura e gli effetti giuridici, degli atti presentati alla registrazione, anche se non vi corrisponda il titolo o la forma apparente

  Ai fini fiscali prevalgono la causa reale, la sostanza economica e gli effetti giuridici complessivi dell'operazione rispetto al nomen iuris, alla forma documentale o al frazionamento in più contratti.

• D.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, art. 51, commi 1, 2 e 4

  per gli atti che hanno per oggetto aziende o diritti reali su di esse il valore [...] è controllato dall'ufficio con riferimento al valore complessivo dei beni che compongono l'azienda, compreso l'avviamento [...] al netto delle passività

  La base imponibile della cessione d'azienda deve riferirsi al valore complessivo del complesso aziendale, includendo beni e rapporti funzionalmente collegati, anche se non tutti sono formalmente indicati nel contratto.

• Art. 366-bis c.p.c.

  Per le sentenze soggette alla sua applicazione, la denuncia del vizio di motivazione doveva essere accompagnata da uno specifico quesito di fatto; la sua mancanza rende il motivo inammissibile.

• Art. 360, comma 1, nn. 3 e 5, c.p.c.

  Disciplina, rispettivamente, il ricorso per violazione o falsa applicazione di legge e quello per vizio della motivazione; la Corte ha ritenuto non validamente dedotto il vizio motivazionale e infondato quello di violazione di legge.

• Art. 5, n. 8, della sesta direttiva IVA; art. 19 della direttiva 2006/112/CE

  universalità totale o parziale di beni

  Il trasferimento di azienda o ramo d'azienda presuppone il passaggio di un insieme di beni materiali e immateriali idoneo, nel suo complesso, a consentire la prosecuzione autonoma di un'attività economica.

Massime di principio

• Per distinguere una cessione di singoli beni da una cessione d'azienda o di ramo d'azienda non è decisivo il titolo del contratto né il fatto che l'operazione sia stata suddivisa in più atti: occorre valutare la sostanza economica e l'effetto finale perseguito.
• La cessione d'azienda richiede il trasferimento di un complesso organizzato di beni e rapporti funzionalmente idoneo a proseguire un'attività autonoma; non è però necessario che ogni singolo credito, debito o rapporto sia formalmente trasferito.
• La presenza di beni strumentali, autorizzazioni o licenze può concorrere a configurare un'azienda, ma deve essere dimostrata la loro funzione unitaria e organizzata, non la mera cessione individuale dei beni.
• La qualificazione fiscale dell'operazione dipende dalla causa reale e dagli effetti giuridici complessivi, non dalla qualificazione contrattuale scelta dalle parti.
• La valutazione sull'esistenza di un'azienda è principalmente un giudizio di fatto riservato al giudice di merito; in Cassazione può essere contestato solo mediante specifiche violazioni dei criteri interpretativi o una motivazione realmente insufficiente.
• Chi sostiene che più cessioni costituiscano una cessione d'azienda deve fornire elementi concreti sulla loro connessione funzionale, sull'organizzazione trasferita e sulla capacità del complesso di proseguire autonomamente l'attività.