Cassazione Penale, Sentenza n. 12295/2025 del 28/03/2025

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale del riesame di Monza che, riunite tre ordinanze, aveva annullato il sequestro probatorio disposto dal PM in relazione a indagini per bancarotta impropria (omesso pagamento tributi) e bancarotta fraudolenta distrattiva. Il PM deduce: (i) vizio procedurale per correzione d'errore materiale adottata de plano senza camera di consiglio e avviso alle parti; (ii) irregolarità nelle istanze di riesame presentate dalle società per mancanza di autenticazione/potestà di firma; (iii) vizio di merito per aver chiesto al riesame la prova dello stato di dissesto della Editoriale il Cittadino s.r.l., mentre la fase era preliminare e basata su elementi (prestiti infruttiferi, bonifici, acquisiti di beni di lusso, esposizioni debitorie e intercettazioni) idonei, a suo avviso, ad integrare il fumus commissi delicti.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Sul primo motivo: la presunta nullità derivante dalla correzione de plano dell'ordinanza può essere dedotta in Cassazione solo se il ricorrente dimostra un concreto interesse a partecipare all'udienza camerale, interesse non indicato nel ricorso; inoltre le misure adottate dal riesame risultavano tali da rendere inidonea la misura tout court. Sul secondo motivo: la nullità invocata non è di quelle assolute e doveva essere eccepita tempestivamente (art. 180 c.p.p.), pertanto la deduzione fuori termine è preclusa. Sul terzo motivo: la censura di merito sulla valutazione del fumus commissi delicti non coglie vizi così radicali da rendere la motivazione assente o apparente; il Tribunale di riesame ha motivato le ragioni per cui non sussistevano elementi certi di dissesto e di pertinenza tra beni sequestrati e reato, e la Corte di Cassazione non consente una semplice sovrapposizione di valutazioni probatorie diverse. Conclude quindi per l'inammissibilità del ricorso.

Norme richiamate

• art. 127 cod. proc. pen.

  Riferimento alle modalità procedurali sull'adozione di provvedimenti e correzione di errori materiali; richiamato nel contestare la mancanza di camera di consiglio e avviso

• art. 130 cod. proc. pen.

  Norme sulla correzione di errori materiali; utilizzato nel quadro della contestazione sulla modifica del provvedimento senza udienza

• art. 178 cod. proc. pen.

  Disciplina delle nullità di ordine generale; la Corte rileva che la nullità collegata alla correzione de plano può essere dedotta in Cassazione solo se sussiste concreto interesse a partecipare all'udienza

• art. 568 cod. proc. pen.

  Condizione di ammissibilità delle impugnazioni: occorre il concreto interesse ad impugnare, ossia la rimozione di un pregiudizio effettivo e persistente

• art. 100 cod. proc. pen.

  Regole sulle sottoscrizioni e autenticazioni degli atti difensivi; richiamato rispetto alla validità delle istanze di riesame presentate dalle società

• art. 179 cod. proc. pen.

  Enumerazione delle nullità assolute; la Corte osserva che la nullità dedotta non rientra in tali ipotesi e pertanto non è immediatamente rilevabile in Cassazione

• art. 180 cod. proc. pen.

  Termini e modalità di rilevazione delle nullità non assolute: la nullità deve essere eccepita tempestivamente nei termini previsti, altrimenti è preclusa

• art. 253 e seguenti cod. proc. pen.

  Disposizioni sul sequestro preventivo e probatorio: il riesame valuta il fumus commissi delicti e la pertinenza dei beni sequestrati rispetto all'ipotesi di reato

• art. 324 cod. proc. pen.

  Norme sul provvedimento di sequestro probatorio e sue finalità; richiamata nel contesto delle censure sul sequestro adottato dal PM

• art. 325 cod. proc. pen.

  Limiti del ricorso per cassazione avverso provvedimenti cautelari: ammissibile soltanto per violazione di legge

• art. 335 cod. proc. pen.

  Iscrizione della notizia di reato nel registro delle notizie di reato; evocata dal PM come soglia minima per procedere all'iscrizione e alle indagini

• art. 606 cod. proc. pen.

  Motivi di ricorso in Cassazione; la Corte sottolinea che non è consentita la censura per mera diversa valutazione del materiale probatorio salvo vizi radicali di motivazione

Massime di principio

• Un vizio procedurale relativo alla correzione di un provvedimento adottato de plano (senza camera di consiglio) può essere valutato in Cassazione solo se il ricorrente dimostra un concreto interesse a partecipare all'udienza camerale prima: altrimenti la questione è inammissibile
• Nullità non rientranti tra quelle assolute devono essere eccepite tempestivamente (art. 180 c.p.p.); sollevare per la prima volta la questione in Cassazione comporta generalmente la preclusione
• In sede di impugnazione di misure cautelari o di sequestro probatorio la Corte di Cassazione è limitata a verificare vizi di legge o motivazioni così radicali da rendere la decisione incomprensibile o manifesta assente: non è possibile chiedere la semplice riconsiderazione del merito probatorio
• Nel riesame del sequestro il giudice può richiedere elementi concreti per ritenere sussistente il fumus commissi delicti e la pertinenza dei beni al reato; in fase preliminare non è richiesta la prova piena del dissesto ma devono esserci indizi idonei e motivati
• Questioni formali relative a sottoscrizioni o autenticazioni di istanze (es. firme apparenti) devono essere eccepite tempestivamente nella sede competente; la loro deduzione tardiva rischia di essere respinta per preclusione
• Quando si impugna in Cassazione, è essenziale distinguere errori di fatto o diverse valutazioni probatorie (non sindacabili) da errori di diritto o mancanza totale della motivazione (sindacabili); orientare il ricorso su questi elementi aumenta le possibilità di ammissibilità