Sentenza del 20/02/2015 n. 3426 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il ricorrente ha contestato la revoca dell’agevolazione fiscale prevista dalla normativa regionale siciliana per un atto traslativo avente a oggetto terreni agricoli. Ha sostenuto che la CTR avesse erroneamente richiesto la prova dell’idoneità dei terreni a costituire o arrotondare una piccola proprietà contadina, requisito che, secondo l’interpretazione autentica introdotta dalla L.R.S. n. 19 del 2005, non era necessario. L’unica condizione sostanziale richiesta era che i terreni fossero agricoli secondo gli strumenti urbanistici vigenti alla data dell’atto.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendo errata l’interpretazione della CTR. Ha cassato la sentenza impugnata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, ha deciso direttamente nel merito accogliendo il ricorso introduttivo del contribuente. Gli altri motivi sono stati dichiarati assorbiti. Le spese di tutti i gradi sono state integralmente compensate, poiché l’atto impositivo era precedente alla norma di interpretazione autentica e sussistevano obiettive incertezze interpretative.

Norme richiamate

• L.R. Sicilia 26 marzo 2002, n. 2, art. 60

  La disposizione prevedeva agevolazioni fiscali per determinati atti traslativi relativi a terreni agricoli. Secondo la Corte, la finalità non era limitata alla formazione o all’arrotondamento della piccola proprietà contadina.

• L.R. Sicilia 16 aprile 2003, n. 4, art. 99

  La norma è richiamata insieme all’art. 60 della L.R. n. 2 del 2002 tra le disposizioni agevolative oggetto dell’interpretazione autentica.

• L.R. Sicilia 19 luglio 2005, n. 19, art. 20, comma 15

  Le agevolazioni di cui alla L.R. 26 marzo 2002, n. 2, art. 60 ed alla L.R. 16 aprile 2003, n. 4, art. 99 si applicano per tutti gli atti traslativi da chiunque posti in essere a partire dal 1 gennaio 2002 fino alla data del 31 dicembre 2006, alla sola condizione che abbiano ad oggetto terreni agricoli secondo gli strumenti urbanistici vigenti alla data di stipula dell’atto e loro pertinenze; il riferimento al primo comma della L. 6 agosto 1954, n. 604, art. 1 vale solo ai fini della individuazione delle tipologie di atti agevolati. La presente disposizione costituisce interpretazione autentica alla L.R. 26 marzo 2002, n. 2, art. 60.

  La norma chiarisce retroattivamente che l’unico requisito sostanziale per l’agevolazione è la natura agricola dei terreni e delle relative pertinenze. Il richiamo alla normativa sulla piccola proprietà contadina serve soltanto a individuare le tipologie di atti agevolabili e non impone che il fondo sia idoneo a costituire o arrotondare una piccola proprietà contadina.

• L. 6 agosto 1954, n. 604, art. 1, comma 1

  Il richiamo a tale disposizione ha valore esclusivamente classificatorio, per individuare gli atti traslativi ammessi all’agevolazione, e non introduce ulteriori requisiti dimensionali o funzionali relativi alla piccola proprietà contadina.

• Corte costituzionale, sentenza n. 188 del 2008

  La Corte costituzionale ha confermato che, alla luce della normativa regionale, l’unico requisito per beneficiare delle agevolazioni è il carattere agricolo dei terreni.

• Corte di cassazione, sentenze n. 2614 del 2012 e n. 8413 del 2013

  La giurisprudenza ha individuato la finalità delle agevolazioni nella ricomposizione fondiaria, nell’aumento delle economie di scala e nell’ottimizzazione degli investimenti agricoli, non nella formazione o nell’arrotondamento della piccola proprietà contadina.

Massime di principio

• Quando una norma regionale di agevolazione è oggetto di interpretazione autentica, la disposizione interpretativa può chiarire retroattivamente il significato originario della norma e deve essere applicata anche agli atti compiuti nel periodo da essa indicato.
• Per le agevolazioni siciliane esaminate, la condizione sostanziale principale è la natura agricola dei terreni secondo gli strumenti urbanistici vigenti alla data dell’atto; non è necessario dimostrare che il fondo sia idoneo a costituire o arrotondare una piccola proprietà contadina.
• Un rinvio a una normativa nazionale può avere una funzione meramente descrittiva o classificatoria e non necessariamente imporre tutti i requisiti previsti dalla normativa richiamata.
• In caso di revoca di un’agevolazione fiscale, l’Amministrazione deve fondare la pretesa su requisiti effettivamente richiesti dalla legge applicabile e non su condizioni ulteriori ricavate da un’interpretazione restrittiva.
• Se la decisione impugnata si basa esclusivamente su un requisito giuridico errato e non sono necessari ulteriori accertamenti fattuali, la Corte di cassazione può cassare la sentenza e decidere direttamente nel merito accogliendo il ricorso del contribuente.