Cassazione Civile, Sentenza n. 32330/2022 del 02/11/2022

Esito

La controversia

Impugnazione di avviso di accertamento IVA relativo a cessioni intracomunitarie per mancata prova dell'uscita delle merci dal territorio nazionale; tre motivi di cassazione: (1) nullità/inesistenza dell'avviso per sottoscrizione da funzionario privo di qualifica dirigenziale; (2) violazione normativa sull'onere della prova per le cessioni intracomunitarie, contestando che fosse a carico del cedente dimostrare il trasporto all'estero; (3) omesso esame delle prove documentali fornite per il trasporto delle merci.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Il primo motivo è stato dichiarato inammissibile perché la nullità dell'avviso non era stata sollevata nei gradi di merito e la questione non poteva essere sollevata per la prima volta in cassazione. Il secondo motivo è stato ritenuto infondato: la giurisprudenza comunitaria e nazionale impone al cedente l'onere di provare l'effettivo trasferimento delle merci in altro Stato membro, salvo che tale onere non sia esigibile per ragioni concrete, o salvo che il cedente provi di aver adottato tutte le misure ragionevoli a dimostrazione della sua buona fede. Il terzo motivo è inammissibile in quanto equivale a censura sulla motivazione del giudice di merito, non sindacabile nei limiti consentiti dall'art. 360 c.p.c. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e del contributo unificato previsto.

Norme richiamate

• d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, art. 8

  Richiamato in tema di onere della prova in materia di IVA: il cedente deve dimostrare l'uscita fisica delle merci per beneficiare dell'esenzione nelle cessioni intracomunitarie, secondo la disciplina interna richiamata dalla giurisprudenza comunitaria

• d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 42

  Riferito nella censura sulla legittimazione a sottoscrivere l'avviso di accertamento; la Corte dichiara la questione inammissibile perché non sollevata nei precedenti gradi di giudizio

• d.l. 30 agosto 1993, n. 331, artt. 41 e 58

  Richiamati con riferimento alla procedura tributaria e alle previsioni sull'onere della prova e la valutazione di merito

• legge 7 agosto 1990, n. 241, art. 21‑septies

  Citato nella contestazione relativa alla sottoscrizione degli atti amministrativi

• codice di procedura civile, art. 360, comma 1, nn. 3 e 5

  Fondamento formale dei motivi di cassazione invocati: n.3 per violazione di legge, n.5 per omesso esame di prove; la Corte ha ritenuto alcuni motivi inammissibili nei limiti indicati dalla norma

• Legge 24 dicembre 2012, n. 228, art. 1, comma 17 e d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1‑quater

  Norme richiamate per la determinazione e l'esigenza del versamento del contributo unificato in caso di rigetto del ricorso proposto dopo il 30/01/2013

• Giurisprudenza della Corte di giustizia dell'Unione europea (es. cause C-409/04 Teleos, C-492/13 Traum, C-108/17 Enteco Balti e altre)

  Principi chiave: l'esenzione per cessioni intracomunitarie richiede prova che i beni siano stati spediti/trasportati in altro Stato membro; i documenti di trasporto possono essere idonei se completi; l'operatore deve agire in buona fede e adottare misure ragionevoli per non essere coinvolto in frodi IVA

Massime di principio

• In caso di cessione intracomunitaria l'onere di provare l'effettivo trasferimento fisico delle merci in un altro Stato membro incombe sul cedente, salvo che provi che tale onere non fosse esigibile nelle specifiche circostanze
• Documenti di trasporto validamente compilati (es. lettera di vettura, copia di ritorno, documenti commerciali contenenti le stesse informazioni) sono mezzi di prova privilegiati e possono giustificare l'esenzione IVA se completi e coerenti
• Se i documenti sono in possesso di terzi non collaboranti, il cedente deve dimostrare di aver adottato tutte le iniziative ragionevoli e contrattuali (clausole nei contratti con vettore/spedizioniere/cessionario, azioni giudiziarie) per procurarseli; in alternativa deve provare la non esigibilità della prova
• Se la censura riguarda la legittimità formale dell'atto amministrativo (es. sottoscrizione), tale eccezione deve essere sollevata nei gradi di merito; sollevare per la prima volta in cassazione rende la questione inammissibile
• La valutazione della prova è prerogativa del giudice di merito; la Corte di legittimità sindaca soltanto la corretta applicazione delle regole di diritto e i vizi di motivazione nei limiti consentiti dall'art. 360 c.p.c.
• In presenza di frodi commesse dall'acquirente, lo Stato membro non può retroattivamente privare della certezza chi ha fornito documentazione che appariva valida, a meno che non risulti che il cedente non abbia adottato le misure ragionevoli richieste per evitare di partecipare all'evasione