Parere n. 1632/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha impugnato il provvedimento con cui la Prefettura di Roma ha dichiarato inammissibile la sua domanda di concessione della cittadinanza italiana ai sensi dell’art. 9, comma 1, lettera f), della legge n. 91 del 1992, ritenendo non idonea a integrare il requisito del risiedere legalmente in Italia la residenza anagrafica indicata presso la sede della Comunità di Sant’Egidio, cessata per irreperibilità. Con due motivi di ricorso, il ricorrente ha sostenuto che tale iscrizione non fosse fittizia, poiché collegata alla propria attività di assistenza a una persona invalida e alla soppressione delle clausole di vitto e alloggio dal contratto di lavoro, e ha dedotto di avere comunque svolto regolare attività lavorativa e di avere avuto un domicilio regolare. È stata inoltre proposta domanda cautelare. Il Ministero dell’interno, nonostante due richieste della Sezione, non ha trasmesso la relazione istruttoria.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha respinto la domanda cautelare perché il ricorrente non ha indicato quale concreto pregiudizio, ossia quale periculum, deriverebbe dal diniego della cittadinanza. La Sezione non ha definito il merito del ricorso, ritenendo necessario acquisire dal Ministero dell’interno una documentata relazione istruttoria, comprensiva delle eventuali osservazioni e controdeduzioni del ricorrente. La relazione dovrà essere previamente trasmessa al ricorrente, al quale dovrà essere assegnato un termine non inferiore a venti giorni, e dovrà essere depositata entro novanta giorni dalla comunicazione del parere. In caso di mancato ingiustificato adempimento, l’affare potrà essere deciso sulla base degli atti già presenti nel fascicolo. La trattazione è stata differita al primo trimestre del 2027.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 9, comma 1, lettera f), legge 5 febbraio 1992, n. 91

  risiedere legalmente nel territorio della Repubblica da almeno dieci anni

  La disposizione costituisce la base normativa della domanda di concessione della cittadinanza italiana e rende rilevante l’accertamento della sussistenza del requisito della residenza legale.

• art. 11 d.P.R. 24 novembre 1971, n. 1199

  È richiamato quale fondamento del deposito diretto del ricorso straordinario presso il Consiglio di Stato.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  a tutela dei diritti o della dignità dell’interessato

  È richiamato quale presupposto per disporre l’oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi del ricorrente.

• artt. 5 e 6 del Regolamento (UE) 2016/679

  Sono richiamati insieme all’art. 52 del d.lgs. n. 196 del 2003 a tutela dei dati personali del ricorrente e a fondamento dell’oscuramento disposto.

Massime di principio

• Nel giudizio cautelare amministrativo, la domanda di sospensione deve indicare uno specifico e concreto periculum in mora; la sua mancata deduzione è sufficiente a giustificarne il rigetto.
• Nel procedimento relativo a un ricorso straordinario, quando la documentazione acquisita non consente di definire il merito, la Sezione può disporre un supplemento istruttorio, imponendo all’amministrazione di trasmettere una relazione documentata e di assicurare previamente il contraddittorio con il ricorrente.
• L’inosservanza ingiustificata dell’incombente istruttorio disposto dal Consiglio di Stato può consentire la decisione dell’affare sulla base degli atti già presenti nel fascicolo.

Come è indicizzato