Cassazione Penale, Sentenza n. 7353/2023 del 21/02/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del riesame che aveva rigettato l'istanza di revoca del sequestro disposto con decreto del P.M. del 08/07/2022 su beni rinvenuti a seguito di perquisizione del 04/07/2022 nell'autovettura con il ricorrente e un suo connazionale. Il ricorrente deduceva violazione di legge e vizio di motivazione: i beni (capo di abbigliamento, scarpe, oggettistica di marca, cellulari, ingente somma di denaro) erano stati acquistati regolarmente e non collegati ad alcun reato, non potevano essere qualificati come corpo del reato o pertinenze e non vi erano elementi che giustificassero l'assunto della provenienza illecita del denaro

La decisione

Il ricorso è stato rigettato. La Corte ha ritenuto che sussistessero concrete ragioni per ritenere possibile il collegamento tra i beni sequestrati e i reati ipotizzati (falso e ricettazione), richiamando la motivazione del decreto del P.M.: discrepanza tra il valore e la quantità dei beni rispetto al modesto reddito e all'assenza di attività lavorativa, assenza di giustificazioni per gli smartphone di elevato valore e per l'ingentissima somma di denaro suddivisa in mazzette. Tale quadro giustificava il sequestro probatorio finalizzato ad accertare la pertinenzialità o la provenienza delittuosa dei beni. La Corte ha altresì ricordato che il vincolo derivante dal sequestro probatorio deve essere mantenuto solo per il tempo strettamente necessario agli accertamenti. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali

Norme richiamate

• art. 648 cod. pen.

  Richiamato come norma relativa alla ricettazione: la Corte ritiene necessario accertare il collegamento tra i beni sequestrati e il reato di ricettazione, giustificando il sequestro probatorio quando vi siano elementi concreti che facciano ipotizzare tale collegamento

• art. 474 cod. pen.

  Richiamato in relazione al reato di falso; la Corte ammette il sequestro probatorio per verificare l'ipotesi che gli articoli di marca siano contraffatti o alterati nelle caratteristiche distintive

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione (Cass. sez. 2, sent. n. 51200 del 29/10/2019 - dep. 19/12/2019 - Rv. 278229)

  Principio richiamato: per la legittimità del sequestro probatorio non è richiesta la prova definitiva della pertinenzialità o del carattere di corpo del reato del bene, ma la presenza di elementi concreti e non astratti che rendano effettivamente possibile configurare un rapporto tra il bene e il reato

Massime di principio

• Il sequestro probatorio è legittimo anche in assenza di prova definitiva della pertinenzialità del bene al reato, purché esistano elementi concreti e specifici che rendano plausibile il nesso tra bene e reato
• Circostanze fattuali come la sproporzione tra il valore dei beni e il reddito dichiarato, l'assenza di giustificazioni plausibili per beni di elevato valore e l'ingente somma in contanti rinvenuta insieme ad altri beni possono giustificare il sequestro per esigenze investigative
• La semplice affermazione astratta di acquisto regolare da parte del proprietario non è sufficiente, salvo che il ricorrente produca elementi concreti che dimostrino la lecita provenienza
• Il sequestro probatorio deve essere limitato temporalmente allo stretto necessario per gli accertamenti volti a verificare la pertinenzialità o la provenienza illecita dei beni
• In casi analoghi è opportuno per la difesa fornire subito documentazione probatoria della provenienza lecita (scontrini, fatture, contratti, dichiarazioni bancarie) e richiedere misure meno afflittive quando il nesso con il reato appare tenue