Sentenza del 23/05/2016 n. 1329 - Comm. Trib. Reg. Emilia Romagna

Esito

La controversia

Il contribuente ha contestato la ricostruzione sintetica del reddito effettuata mediante il c.d. redditometro, sostenendo che gli elementi valorizzati dall'Ufficio non fossero sufficienti a dimostrare una maggiore capacità contributiva effettiva. In particolare, è stata rilevata la necessità di considerare le circostanze concrete del caso, tra cui la collocazione periferica dell'abitazione principale e l'accensione di un mutuo ipotecario, elementi idonei a ridimensionare l'incremento patrimoniale automaticamente desunto dal redditometro.

La decisione

La contestazione è stata accolta. La sentenza ha affermato che il redditometro attribuisce agli elementi considerati dall'Ufficio soltanto valore indiziario e di presunzione semplice, suscettibile di prova contraria e di adeguamento alle circostanze concrete attraverso il contraddittorio. È stato quindi riconosciuto che la posizione periferica dell'abitazione principale, insieme al finanziamento ipotecario, può ridurre o escludere l'incremento patrimoniale presunto, in conformità al principio di capacità contributiva.

Norme richiamate

• Costituzione, art. 53

  La tassazione deve riflettere una capacità contributiva effettiva e concreta; pertanto, le presunzioni del redditometro devono essere adeguate alle caratteristiche reali della situazione patrimoniale del contribuente.

• D.P.R. n. 600/1972, art. 38, comma 4

  Disciplina l'accertamento sintetico del reddito. Gli elementi utilizzati dall'Ufficio tramite il redditometro hanno natura indiziaria e fondano una presunzione semplice, che il contribuente può superare dimostrando circostanze incompatibili con la maggiore capacità contributiva presunta.

• Cassazione, sentenza n. 19163/2003

  Richiamata a sostegno della natura presuntiva e non assoluta degli elementi utilizzati nell'accertamento sintetico.

• Cassazione, sentenza n. 3111/2014

  Richiamata per affermare che gli elementi del redditometro devono essere valutati in concreto e possono essere superati da circostanze di fatto idonee a renderli inattendibili o a ridimensionarne la portata.

Massime di principio

• Il redditometro non dimostra automaticamente l'esistenza di un maggior reddito: gli elementi considerati costituiscono presunzioni semplici, contestabili dal contribuente.
• Il contribuente deve fornire prova o elementi concreti che spieghino la provenienza delle risorse e dimostrino che la spesa o l'investimento non riflette una maggiore capacità contributiva.
• Gli indici redditometrici devono essere adattati alle circostanze del caso concreto e non applicati in modo meramente automatico o standardizzato.
• La natura, la posizione e le modalità di acquisto dell'abitazione principale possono incidere sulla valutazione della capacità contributiva; una collocazione periferica e la presenza di un mutuo possono ridurre il valore presuntivo dell'investimento.
• Il contraddittorio è rilevante perché consente al contribuente di fornire spiegazioni e documentazione idonee a superare o ridimensionare la presunzione dell'Ufficio.
• L'accertamento deve rispettare il principio di capacità contributiva previsto dall'art. 53 della Costituzione e fondarsi su una ricostruzione effettiva, ragionevole e individualizzata della situazione economica.