Corte di giustizia, Ordinanza C-706/20

Interpretazione della sentenza Amoena sulla classificazione dei reggiseni per mastectomia

La pronuncia è un’ordinanza pregiudiziale del 3 settembre 2021 resa dalla Corte di giustizia, Tenth Chamber, su rinvio del First-tier Tribunal (Tax Chamber) del Regno Unito. Il giudizio riguarda la classificazione doganale dei reggiseni per mastectomia importati da Amoena Ltd e, in particolare, la corretta lettura della precedente sentenza Amoena del 19 dicembre 2019.

Fatti e procedimento principale

La controversia principale oppone Amoena Ltd ai Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs in merito alla classificazione tariffaria dei reggiseni per mastectomia commercializzati come "Carmen". Dopo l’importazione di un lotto di tali prodotti, l’autorità doganale li ha classificati nella sottovoce 6212 10 90 della NC, applicando il dazio del 6,5%, e ha rigettato la richiesta di rimborso presentata da Amoena.

Amoena sosteneva che il regolamento di esecuzione (UE) 2017/1167 fosse invalido e che i reggiseni dovessero essere classificati come "accessori" di protesi mammarie ai sensi della nota 2(b) del capitolo 90 della NC, con conseguente inclusione nella voce 9021, esente da dazio.

Quadro normativo richiamato

La Corte richiama:

• la Nomenclatura combinata contenuta nell’allegato I del regolamento (CEE) n. 2658/87, come modificato dal regolamento di esecuzione (UE) 2016/1821;
• le regole generali di interpretazione della NC, in particolare le regole 1 e 6;
• la voce 6212, relativa ai brassières, e la voce 9021, relativa agli apparecchi ortopedici e ad altre parti artificiali del corpo;
• la nota 2(b) del capitolo 90, che disciplina la classificazione di parti e accessori;
• gli articoli 57 e 58 del regolamento (UE) n. 952/2013 sul codice doganale dell’Unione;
• il regolamento di esecuzione (UE) 2017/1167, che classificava un reggiseno analogo nella voce 6212 10 90.

Le questioni sottoposte alla Corte

Il giudice nazionale chiedeva chiarimenti esclusivamente sull’interpretazione della sentenza Amoena del 2019:

• se i pronomi usati nel paragrafo 53 della versione inglese si riferissero ai reggiseni o alle protesi mammarie;
• se il secondo periodo di quel paragrafo avesse introdotto un criterio diverso da quello già formulato al paragrafo 51 per identificare un bene come "accessorio" ai fini del capitolo 90 della NC.

Ragionamento della Corte

La Corte risponde in modo strettamente interpretativo.

Quanto al primo quesito, chiarisce il riferimento dei pronomi nel paragrafo 53 della sentenza Amoena:

• nella prima frase, "them" e "their" si riferiscono alle protesi mammarie, mentre "they" si riferisce ai reggiseni per mastectomia;
• nella seconda frase, "their" e le prime due occorrenze di "they" si riferiscono ai reggiseni per mastectomia, mentre l’ultima occorrenza di "they" si riferisce alle protesi mammarie.

Quanto al secondo quesito, la Corte afferma che il secondo periodo del paragrafo 53 non contiene un test autonomo o più severo. Esso applica soltanto il criterio già espresso al paragrafo 51, secondo cui sono "accessori" le parti o i dispositivi intercambiabili che consentono alla macchina, allo strumento o all’oggetto principale di svolgere un servizio particolare rispetto alla sua funzione principale.

La Corte precisa che, per verificare tale criterio, occorre esaminare sia le caratteristiche del prodotto sia il suo uso con la protesi mammaria. In questo caso, il fatto che il reggiseno mantenga in posizione la protesi grazie alle aperture laterali non basta a trasformarlo in accessorio, perché non consente alla protesi di svolgere una funzione ulteriore rispetto a quella principale di sostituire tutto o parte del seno rimosso chirurgicamente.

Decisione

La Corte conclude che:

• il paragrafo 53 della sentenza Amoena va interpretato nei termini indicati sui riferimenti pronominali;
• il medesimo paragrafo non introduce un criterio nuovo, ma applica solo il test già definito al paragrafo 51;
• pertanto, la classificazione dei reggiseni per mastectomia nella voce 6212 e non nella voce 9021 resta confermata.

Principio affermato

Ai fini del capitolo 90 della Nomenclatura combinata, un prodotto può essere qualificato come "accessorio" solo se, quale parte o dispositivo intercambiabile, consente all’oggetto principale di svolgere una funzione o un servizio particolare rispetto alla sua funzione principale; non basta che ne agevoli l’uso o il posizionamento. Nel caso dei reggiseni per mastectomia, la Corte ribadisce che tale requisito non è soddisfatto.

Rilievo pratico per gli operatori

La pronuncia è utile perché chiarisce che il contenzioso non riguardava una nuova regola doganale, ma soltanto la corretta lettura della precedente motivazione della Corte. Per gli operatori del settore import/export, conferma che la sola compatibilità funzionale con una protesi medica non è sufficiente a ottenere la classificazione come accessorio esente da dazio, se il prodotto mantiene la natura oggettiva di capo di abbigliamento.